Дело № 2-567/2017

Поступило 02.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составепредседательствующего судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество)к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

25 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №000012258880/1913, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 72800 рублей сроком на 24 месяца по 25 января 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,0 % годовых. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 93763 рубля 51 копейка.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.Обязательства Заёмщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, в том числе, расходов связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п.12Индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении сроков погашения кредита,заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными.

Просит взыскать с ответчика 93763 рубля 51 копейку, в том числе: сумму основного долга в размере 72800 рублей, сумму начисленных процентов в размере 20963 рубля 51 копейка, из которых, проценты на срочную задолженность 11834 рубля 82 копейки, проценты на просроченную задолженность 4770 рублей 35 копеек, пени – 4358 рублей 34 копейки, и государственную пошлинув порядке возврата в размере 3012 рублей 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийв полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 25 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №000012258880/1913 на получение кредита на сумму 72800 рублей, что подтверждается: заявлением анкетой для получения потребительского кредита (л.д.2), заявлением 

<

***>(л.д.3), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.4), графиком погашения кредитных обязательств (л.д.7).

Истцом размер задолженности ответчика по кредиту в размере 93763 рубля 51 копейка подтвержден представленным расчетом (л.д.12).

В доказательство нарушенияответчиком условий договора в виде неисполнения ею обязательств в установленном договоре порядке гашения задолженности истцом представлена выписка по счету на имя ответчика.(л.д.11).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям кредитного договора, не оспаривается сторонами.

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено кредитным договором, факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден.

Задолженность по возврату кредита составляет 93763 рубля 51 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 72800 рублей, сумма начисленных процентов в размере 20963 рубля 51 копейка, из которых, проценты на срочную задолженность 11834 рубля 82 копейки, проценты на просроченную задолженность 4770 рублей 35 копеек, пеня – 4358 рублей 34 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст.ст.820 и 331 ГК РФ – кредитный договор и соглашение о неустойке совершены в письменной форме, подписаны обеими сторонами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком возражений относительно иска и доказательств в их обоснование не представлено.

Учитывая период просрочки допущенной ответчиком, размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, что является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.

В исковом заявлении истцом в письменном виде заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении пропорционально удовлетворенной их части.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3012 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением от 25 июля 2016 года № 29009923 (л.д.24), платежным поручением от 28 августа 2017 года № 89304155 (л.д.23) оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, на основании чего судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца вразмере 3012 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 января 2016 года в размере 93763 рублей 51 копейки, в том числе:

- сумма основного долга в размере 72800 рублей,

- проценты на срочную задолженность в размере 11834 рубля 82 копейки, 

- проценты на просроченную задолженность в размере 4770 рублей 35 копеек, 

- пени в размере 4358 рублей 34 копейки,

государственную пошлину в порядке возврата в размере 3012 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2017 года.

Судья