Дело №12-31/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г. Димитровград

Ульяновской области 

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., рассмотрев в зале суда №21 жалобу директора Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №874 от 02.08.2017, вынесенное должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении директора Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания №874 от 02.08.2017, вынесенным должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 директор акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (Далее - АО «ГНЦ НИИАР») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ за несвоевременное предоставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а именно сведений, предусмотренных пп. «л» п.1 ст.5 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении также был составлен в его отсутствие. При этом указано, что он извещен надлежащим образом. Однако все извещения направлялись по его домашнему адресу в г.Обнинск Калужской области. Он был избран директором общества 01.10.2015, с ним заключен трудовой договор, согласно условиям которого рабочее место директора определено по месту нахождения АО «ГНЦ НИИАР». Директор, руководящий деятельностью общества управляет АО «ГНЦ НИИАР» по месту его нахождения. Фактически он проживает на территории г.Димитровграда в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанный адрес фактически является его местом жительства. Полагает, что поскольку ему вменялось не исполнение его должностных обязанностей, то уведомления должны были направляться по месту работы. 

Кроме того, не согласен по существу постановления, поскольку не было учтено, что со 02.10.2015 в АО «ГНЦ НИИАР» образованы два единоличных исполнительных органа: директор ГНЦ НИИАР и управляющая организация АО «Наука и инновации». Уставом общества предусмотрено, что директор и управляющая организация являются двумя ЕИО общества, осуществляющими руководство текущей деятельностью общества, и действующими независимо друг от друга, которые организуют выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества, и подотчетны 

этим органам управления общества. 

Заявление на государственную регистрацию сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также расписка в приеме документов для этого в налоговый орган составлены и подписаны генеральным директором управляющей организации – АО «Наука и инновации», а не им. Он как директор не принимал решение о смене адреса управляющей компании, не обязан уведомлять об этом налоговый орган в силу отсутствия у него на это компетенции, в связи с чем не может нести ответственность за указанное нарушение. 

Просит отменить постановление от 02.08.2017 №874 ИФНС России по Ленинскому району, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО1 также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, из которого следует, что он узнал о том, что имеется указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности только 09.01.2018, когда пришло смс-уведомление на его телефон о списании денежных средств с его расчетного счета судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области. В связи с чем просит восстановить срок на подачу жалобы. 

В судебное заседание ФИО1, лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

От лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2 поступил отзыв на жалобу, в которой указано, что управляющая компания не могла быть привлечена к административной ответственности по данному правонарушению, поскольку предусмотрено, что привлекается только должностное лицо, а управляющая компания является юридическим лицом. 

Согласно ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства. Извещения были направлены на домашний адрес ФИО1: 

<

адрес>, однако все они были возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 02.08.2017 было направлено ему по месту регистрации, возвращено за истечением срока хранения. В связи с чем постановление вступило в законную силу 14.09.2017. Жалоба подана ФИО1 со значительным пропуском срока на обжалование, в связи с чем инспекция возражает относительно восстановления срока на обжалование. 

Поскольку дело рассмотрено должностным лицом, то постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.п.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ). Место рассмотрения данного дела: 

<

адрес>, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 может быть подана в Ленинский районный суд г.Ульяновска и не подлежит рассмотрению Димитровградским городским судом. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим 

выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вся почтовая корреспонденция, направляемая ФИО1, включая постановление о привлечении к административной ответственности, возвращена за истечением срока хранения. Доказательств получения ФИО1 постановления налоговым органом не представлено. С учетом доводов жалобы и обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что ФИО1 узнал о наличии постановления только 09 января 2018 года, при списании денежных средств с его расчетного счета. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Димитровградский городской суд 15.01.2018 года, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном 

правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания №874 от 02.08.2017, вынесенным должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 директор акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (Далее - АО «ГНЦ НИИАР») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ за несвоевременное предоставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а именно сведений, предусмотренных пп. «л» п.1 ст.5 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001. 

Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностное лицо, также обязан уведомить о времени и месте рассмотрения дела, с целью представления возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором АО «ГНЦ НИИАР» был привлечен как административной ответственности как должностное 

лицо. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения 

административного дела было направлены ему по месту его жительства: 

<

адрес>. Извещения (уведомления) по месту работы на юридический адрес АО «ГНЦ НИИАР» не направлялись. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что в соответствии с КоАП должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, протокол и др.), следует направлять на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.

Как следует из материалов дела, рабочее место ФИО1, на котором он обязан находиться в силу исполнения им должностных обязанностей, находиться в АО «ГНЦ НИИАР», расположенном в г.Димитровграде. Однако, надлежащим образом по месту исполнения должностных обязанностей директор АО «ГНЦ НИИАР» ФИО1 не извещался ни о составлении административного протокола, ни о рассмотрении административного дела. 

Таким образом, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен при ненадлежащем извещении директора АО «ГНЦ НИИАР». Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено в нарушении ст.25.1 КоАП РФ без надлежащего уведомления. 

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену указанного в жалобе постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Подлежат отклонению доводы жалобы относительно того, что жалоба не подлежит рассмотрению Димитровградским городским судом, поскольку дело рассмотрено должностным лицом, то постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.п.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ) а именно, в Ленинском районном суде г.Ульяновска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку, как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, административное правонарушение совершено в форме бездействия (не представление в установленные сроки предусмотренных законом сведений), соответственно местом совершения правонарушения является место работы должностного лица - АО «ГНЦ НИИАР», юридический адрес которого: 

<

адрес>. 

С учетом указанного, жалоба правомерно подана в Димитровградский городской суд Ульяновской области. 

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания №874 от 02.08.2017, вынесенное должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении директора Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» ФИО1, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

Судья А.В. Берхеева