ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 12 декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новочеркасска Доценко А.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Киреева Д.М., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, холостого, со средним специальным образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29.04.2023 в 00 часов 30 минут, находясь в помещении общей кухни коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту своего проживания, распивал спиртные напитки, нарушал общественный порядок в ночное время суток. Затем ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к входной двери вышеуказанной квартиры, так как в дверь кто-то постучал. ФИО2 открыл входную дверь и увидел стоящего на лестничной площадке ранее ему знакомого Потерпевший №1 Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя имеющийся при нем кухонный нож, применив его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара в область тела. В результате нанесенных ударов, ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений передней брюшной стенки в правом подреберье с повреждением желудка, печени и сальника, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни».

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Он оборонялся. В ночь с 28.04.2023 на 29.04.2023 находился у себя дома. Он употреблял алкогольные напитки. Вечером у него происходил конфликт с братом, из-за которого супруга брата вызывала сотрудников полиции. Они с братом громко ссорились. Когда сотрудники полиции приехали, они с братом уже помирились. Сотрудники полиции составили административный протокол и уехали. Он сидел в кухне один, когда услышал громкий стук в дверь секции. Из-за двери слышались громкие нецензурные выражения, кто-то требовал открыть дверь. Он подошел к двери, спросил, кто там. За дверью сосед стал требовать открыть дверь. К двери подошел его брат ФИО3 и сказал, чтобы он открыл дверь. Когда он открыл дверь, сосед ФИО16 сразу же ударил его несколько раз кулаком левой руки по лицу. В этот же момент он увидел, что у того в правой руке находится кухонный нож, которым тот попытался ударить его. Он выхватил нож из рук ФИО16. Испугавшись за свою жизнь и здоровье он ударил того несколько раз отобранным ножом, в область туловища, в район живота. Затем оттолкнул ФИО16 от входной двери и закрыл ее. В каком состоянии находился ФИО16, он не знает. До описанных обстоятельств ФИО16 не предъявлял претензий по поводу шума. Конфликтов по данному поводу, также не было. Ранее с ФИО16 конфликтов у него не имелось. Брат позже выходил на лестничную площадку, сказал, что там была кровь. Признает вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны. Почему потерпевший оговаривает его, не знает, объяснить не может.

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 №5, допрошены свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №3, а также исследованы письменные доказательства дела. 

При этом, доказательствами вины ФИО2 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 28.04.2023 примерно в 23 часа 55 минут он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. В течение всего вечера 28.04.2023 его соседи братья ФИО15, проживающие в этом же доме в 

<

адрес>, 42, 43, нарушали общественный порядок, шумели, кричали и не давали ему спокойно отдыхать. Кто-то из соседей в этот вечер обращался в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» с жалобой на братьев ФИО15. По вызову приезжал наряд полиции. Однако после проведения профилактической беседы братья ФИО15 не успокоились и продолжили кричать и шуметь, не давая отдыхать соседям в ночное время суток. 29.04.2023 примерно в 00 часов 30 минут он с третьего этажа поднялся на четвертый этаж и стал стучать во входную дверь 

<

адрес>, где проживают братья ФИО15. Двери долго не открывали. Затем дверь открыл ФИО2 Он стал высказывать свои недовольства по поводу того что ФИО15 громко кричат и тем самым не дают спокойно отдыхать в ночное время суток. В общий коридор вышеуказанной секции также вышел ФИО4 №3 и остановился возле ФИО2 на расстоянии 3-5 метров. Он и ФИО2 стали ругаться. В правой руке ФИО2 находился кухонный нож. ФИО2 стал толкать его. Между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 нанес ему несколько ударов в область живота. Он сразу почувствовал резкую боль в области живота и увидел, как потекла кровь. В этот момент из одежды на нем находились только брюки. Далее он, держась за раны правой рукой, спустился на третий этаж и зашел к себе в 

<

адрес>, где попросил своих соседей оказать ему помощь и вызвать бригаду скорой помощи. По приезду скорой помощи, ему была оказана первая медицинская помощь. Затем его доставили в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска, где госпитализировали и прооперировали. Лечащий врач хирургического отделения сообщил ему его диагноз «проникающее колото-резанное ранение с повреждением передней брюшной стенки с области правого подреберья с ранением желудка, печени и сальника» (т. 1 л.д. 137-139).

- показания свидетеля ФИО4 №5, согласно которым он работает в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска в хирургическом отделении в должности врача - хирурга. 28.04.2023 он заступил на суточное дежурство. 29.04.2023 примерно в 00 часов 40 минут бригада скорой помощи в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска в приемное отделение доставила мужчину, представившегося как Потерпевший №1 Осмотрев Потерпевший №1 он предварительно поставил ему диагноз: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки в области правого предребья с повреждением желудка, печени и сальника. Далее он провел операцию, в ходе которой выполнил лапаротомию ушивом колото-резанной раны желудка, печени и сальника. Далее Потерпевший №1 в бессознательном состоянии перевели в реанимационное отделение. После улучшения состояния, Потерпевший №1 перевели в хирургическое отделение МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска. По выздоровлению Потерпевший №1 выписали (т. 1 л.д. 72-74).

- показания свидетеля ФИО4 №2, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО4 №1 ФИО16 является его соседом по коммунальной квартире, а ФИО15 проживает этажом выше. В ночь с 28.04.2023 на 29.04.2023 он вместе с ФИО4 №1 находился дома. Они легли спать. Около ноля часов в дверь их комнаты кто-то постучал. Они открыли дверь. Это был сосед ФИО14 Он был в шортах. Майка была приподнята вверх или вообще отсутствовала. Он увидел на животе ФИО16 рану, из которой текла кровь. ФИО16 просил вызвать полицию и бригаду скорой помощи. ФИО16 находился в шоковом состоянии. Рана была глубокая. Было видно, что ему плохо. Они с ФИО4 №1 сразу вызвали сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. До приезда бригады скорой помощи он все время находился с ФИО16. На короткий промежуток времени ФИО16 один раз терял сознание, находился в состоянии болевого шока. Бригада скорой помощи приехала в течение получаса. Ему не было слышно, когда происходил конфликт, в ходе которого ФИО16 были причинены телесные повреждения, он спал. С ФИО17 они близко не знакомы, не общаются. Когда ФИО16 постучал в дверь, в его руках никаких предметов не было. 

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он стал спрашивать у ФИО16, что с ним произошло, на что тот пояснил, что между ним и соседом ФИО2, проживающим этажом выше, в секции №, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил его несколько раз ножом (т. 1 л.д. 96-98).

ФИО4 ФИО4 №2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

- показания свидетеля ФИО4 №1, согласно которым она проживает с ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире еще проживает ФИО16. Семья ФИО15 проживает над ними, этажом выше. Вечером 29.04.2023 они с ФИО4 №2 находились дома. Примерно в 00 часов 10 минут она услышала, что к ним в дверь постучали. Открыв дверь, она увидела соседа ФИО14 Он был в одних шортах, без майки. Его руки были в крови. Он держался руками за окровавленный живот. ФИО16 попросил вызвать бригаду скорой помощи. Она не видела, сколько ранений было у ФИО16. Он закрывал живот руками. ФИО16 разговаривал невнятно. Она спросила у него, что случилось, тот ответил, что это сделал сосед. ФИО16 находился в шоковом состоянии. Было видно, что ему очень плохо. Она не может утверждать, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Она не заметила, исходил ли от ФИО16 запах спиртного. Они с ФИО4 №2 вызвали полицию и бригаду скорой помощи. Она дала ФИО16 полотенце, чтобы тот прикрыл рану на животе. Когда ФИО16 убрал руку, она увидела, что из раны течет кровь. Бригада скорой помощи приехала примерно через 10 минут. Пока они ожидали медицинских работников, ФИО16 один раз потерял сознание. С ФИО17 она близко не знакома. Когда ФИО15 употребляют спиртное, тогда из их квартиры обычно слышны крики, шум, звон посуды. В ночь с 28.04.2023 на 29.04.2023 из квартиры ФИО15 примерно в 21 час был слышен шум, мужские голоса. Также повышенным тоном общалась женщина. Кому принадлежат голоса, которые она слышала, она пояснить не может. Когда к ним в дверь постучал ФИО16, у него в руках никаких предметов не было. Обеими руками он держался за свой живот. ФИО16 к ним в комнату не проходил, ожидал приезда скорой помощи в коридоре, там же терял сознание. Когда приехала бригада скорой помощи, ФИО4 №2 с соседом спустили ФИО16 вниз. ФИО16 сказал, что это сделал сосед. Она сразу спустилась вниз ожидать приезда полиции и скорой помощи, чтобы показать, куда нужно идти. 

Кроме того, в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, согласно которым ФИО4 №2 спросил у ФИО5, что произошло. Тот пояснил, что между ним и соседом ФИО2, проживающим этажом выше в секции № произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его несколько раз ножом (т. 1 л.д. 113-115).

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Прошло много времени, она забыла некоторые подробности. Она давала следователю показания, изложенные в протоколе ее допроса. 

- показания свидетеля ФИО4 №3, согласно которым в ночь с 28.04.2023 на 29.04.2023 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вместе со своей супругой ФИО4 №4 Квартира является коммунальной. В этой же квартире, в отдельной комнате, проживает его брат – ФИО2 Вечером между ним и братом произошел словесный конфликт. Они поругались и разошлись по комнатам. Супруга по этому поводу вызывала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они уже успокоились. Они сообщили сотрудникам полиции, что уже помирились. Сотрудники полиции пообщались с ними и ушли. Во время конфликта, произошедшего между ними, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но употребляли алкоголь не вместе. Во время скандала, происходящего между ним и подсудимым, потерпевший ФИО6 не присутствовал. ФИО6 проживает в другой квартире, этажом ниже. Примерно в 00 часов 30 минут 29.04.2023, они с супругой находились в своей комнате. Брат находился в кухне. Он услышал, что в дверь кто-то громко стучит. Он вышел из комнаты и увидел, что брат находится возле входной двери. Он предложил открыть дверь. Выход из квартиры расположен в конце длинного коридора. В коридоре перегорела лампочка, освещение отсутствовало. Брат открыл дверь. В коридор квартиры ворвался сосед снизу ФИО16. Он услышал, что между ними происходит драка. Он стал кричать, чтобы они перестали. Он не видел, что конкретно происходило между ФИО2 и ФИО16. ФИО2 употреблял вечером 28.04.2023 спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. До указанных событий, ФИО16 к ним в квартиру вечером 28.04.2023 не приходил. Он не помнит самостоятельно ФИО16 и ФИО15 прекратили драку или нет. ФИО16 самостоятельно покинул квартиру. Они с братом, в ходе происходящей потасовки, переместились из коридора квартиры на лестничную площадку. Потом брат вернулся в квартиру. Они закрыли входную дверь. Когда брат вернулся в квартиру, у него была порезана рука. Какая именно не помнит. Он видел кровь на его руке. О том, какие телесные повреждения получил ФИО16, ему стало известно от сотрудников полиции. Они приехали в ту же ночь вскоре после произошедших событий. Он не видел, имелись ли у ФИО16 при себе какие-либо предметы, когда он пришел к ним в квартиру, поскольку там плохое освещение. 

- показания свидетеля ФИО4 №4, согласно которым она лично не знакома с ФИО16. Они не общаются. Знает его визуально, как соседа, проживающего этажом ниже. Вечером 28.04.2023 она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, ком. 43, вместе со своим супругом ФИО4 №3 Они отдыхали. Квартира является коммунальной. В соседней комнате проживает родной брат ее супруга ФИО2 Между ним и ее мужем произошел конфликт. Они громко ссорились на бытовой почве. Они оба находились в алкогольном опьянении. Она испугалась, что может произойти драка, и вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, то супруг с подсудимым уже успокоились. Сотрудники полиции уехали. Далее они с супругом находились в своей комнате и услышали какой-то стук и крики. Она попросила супруга узнать, что случилось. Он вышел из комнаты. Она попросила его не подходить близко к двери. Сама в этот момент наблюдала за происходящим через открытую дверь комнаты. Из-за плохого освещения ей ничего не было видно, но она слышала, что у ФИО2 с кем-то происходит конфликт при входе в квартиру. С кем именно, она не видела. Были слышны крики, нецензурные выражения. По доносившимся звукам она поняла, что происходит драка. Каким образом закончился происходящий конфликт, она не знает. ФИО2 закрыл дверь и вернулся в квартиру. Вскоре после того, как ФИО2 проследовал в квартиру, приехали сотрудники полиции. От них она узнала о ножевом ранении, имеющемся у потерпевшего ФИО16. У ФИО2 был порезан палец. ФИО16 позже она не видела. От соседей узнала, что он находится в больнице. Никаких подробностей произошедшего, не знает. Она не видела, чтобы в ходе конфликта и драки между ФИО7 и ФИО16 применялся нож. Она находилась примерно на расстоянии 8 метров от входной двери. Освещение отсутствовало и в коридоре, и подъезде. По какой причине произошел конфликт между ФИО16 и ФИО2, она не знает. В связи с чем ФИО16 пришел ночью в принадлежащую им квартиру, ей не известно.

- протокол осмотра места происшествия от 29.04.2023, согласно которому с участием ФИО4 №3 исследована лестничная площадка четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где изъяты кухонный нож с рукояткой синего цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 5-10).

- протокол осмотра места происшествия от 29.04.2023, согласно которому у ФИО2 изъяты футболка и брюки с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 27).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 30.04.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 причинившего ему телесные повреждения, нанеся ножом удары в живот 29.04.2023 около 00 часов 30 минут на четвертом этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36).

- протокол выемки от 15.05.2023, согласно которому изъята медицинская карта потерпевшего (т. 1 л.д. 76-79).

- заключение эксперта от 30.05.2023 № 204, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки в правом подреберье и левой боковой области грудной клетки, с повреждением желудка, печени и сальника, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (т. 1 л.д. 92-93).

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.06.2023 № 2607, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта от 27.06.2023 № 389, согласно выводам которого на предоставленном марлевом тампоне со смывом, произведенном на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождением от потерпевшего Потерпевший №1 и исключает от обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 152-158).

- заключение эксперта от 28.06.2023 № 390, согласно выводам которого на предоставленных для исследования футболке и брюках, изъятых у ФИО2, обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от обвиняемого ФИО2 и исключает от одного потерпевшего Потерпевший №1, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси, при условии ее происхождения от двух и более лиц (т. 1 л.д. 165-169).

- заключение эксперта от 08.07.2023 № 1/228, согласно выводам которого нож, представленный на исследование, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным промышленным способом, не относящимся к холодному оружию (т. 1 л.д. 188-191).

- протокол осмотра предметов от 10.07.2023, согласно которому исследован марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый по адресу: 

<

адрес>, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови обвиняемого ФИО2, футболка и брюки, изъятые у ФИО2 (т. 1 л.д. 194-201).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной. 

Вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, полностью доказана оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №5

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки и заключениями экспертов.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Показания ФИО2, данные в суде, признаются судом недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными судом доказательствами. 

В связи с чем, суд не может согласиться с позицией защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, а его действия необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 114 УК РФ, поскольку последний якобы не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а превысил пределы необходимой обороны.

По убеждению суда, субъективная сторона преступления по настоящему делу выразилась в умышленном нанесении ФИО2, с использованием кухонного ножа, применяемого в качестве оружия, двух ударов в область тела Потерпевший №1, от которых потерпевший получил телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений передней брюшной стенки в правом подреберье с повреждением желудка, печени и сальника, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Именно эти повреждения, согласно заключению эксперта, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Таким образом, судом путем исследования доказательств дела установлен прямой умысел ФИО2 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку тот осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и желал их наступления.

Остальные признаки вменяемого ФИО2 преступления, стороной защиты не оспаривались, и суд находит их доказанными. Таким образом, все признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в действиях ФИО2 имеются, а доводы защиты о переквалификации не основаны на законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие в деле смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №3, а также самого подсудимого, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При этом, обстоятельства совершения преступления убеждают суд, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению вышеуказанного преступления. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется отрицательно.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено в период испытательного срока по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.07.2021, суд считает необходимым, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору суда. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу о том, что место отбывания наказания необходимо назначить на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии общего режима. 

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида. 

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», необходимо уничтожить в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.07.2021.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.07.2021, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 01 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко