Дело №

УИД 05RS0№-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 5 августа 2025 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Гадаевой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к М. К. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к М. К.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 197 450 рублей и государственную пошлину в размере 6 923,50 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: 

<

адрес>, был поврежден автомобиль марки BELGEE, регистрационный знак 

<

***>, ранее застрахованный истцом по договору страхования №SGZA0001154500. 

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Лада 217030, регистрационный знак 

<

***>, нарушил требования п.9.10 Правил Дорожного Движения (далее - ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. 

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 597 450,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № XXX 0338490644. САО «РЕСО-Гарантия» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000.00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). 

Таким образом, долг ответчика составляет 197 450,00 руб. (597 450,00 страховое возмещение – 400 000,00 лимит ответственности страховщика ответчика).

Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик М. К.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, были причинены повреждения автомобилю марки BELGEE, регистрационный знак 

<

***>, застрахованный истцом по договору страхования № SGZA0001154500 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения страховых обязательств по указанному договору страхования имущества АО «Согаз» выплатило собственнику транспортного средства BELGEE страховое возмещение в размере 597 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что применительно к настоящему спору бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, при этом на истца возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ).

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения действиями ответчика ущерба имуществу, застрахованному истцом, и факт возмещения в рамках договора страхования ущерба собственнику данного имущества. 

Ответчиком никаких доказательств отсутствия вины в причинении вреда транспортному средству истца не представлено. 

Установлено, что гражданская ответственность, ответчика как владельца транспортного средства, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № XXX 0338490644. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в рамках исполнения обязательств 400 000 руб. 

Таким образом, долг ответчика перед истцом по возмещению причиненного ущерба составил 197 450 руб.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для возложения ответственности за причинение ущерба вышеуказанному транспортному средству на ответчика, в связи, с чем исковые требования следует удовлетворить. 

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 6 923,50 руб., в связи с чем указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к М. К. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с М. К. М. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 197 450 (сто девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Т.

<

адрес>