Дело № 1-314 \17

Приговор

именем Российской Федерации 

гор. Камышин 05 сентября 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием

сурдопереводчика ФИО7

государственного обвинителя:-

старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В. 

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Фетисова А.А.,

потерпевшего ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил кражу, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился в гаражном боксе, который расположен в 150 метрах к северу от ...., где распивал спиртное со своими знакомыми. Увидев, что напротив гаражного бокса находится металлический контейнер, ФИО1 решил его тайно похитить.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: ...., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, позвонил по телефону, который был указан в объявлении в газете, об услугах крана-манипулятора на базе грузового автомобиля, и представившись владельцем металлического контейнера, договорился с ранее ему не знакомым ФИО4, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, что бы тот приехал на своем грузовом автомобиле с установленным на нем краном-манипулятором к гаражному боксу, напротив которого стоял металлический контейнер, принадлежащий ФИО6, расположенному в 150 метрах к северу от ..... В тот же день, примерно в 09 часов, ФИО1 приехал на вышеуказанный участок местности, куда в это же время подъехал ФИО4 на своем автомобиле МАЗ с краном-манипулятором государственный регистрационный № ..... В указанные время и месте, ФИО1, реализуя задуманное преступление, дал указание ФИО4 загрузить металлический контейнер, принадлежащий ФИО6, стоимостью 10000 рублей, на автомобиль и отвезти его на пункт приема металлолома ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ...... В тот же день, в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, ФИО4, заблуждаясь о том, что ФИО1 является собственником контейнера и имеет право им распоряжаться, при помощи крана-манипулятора погрузил контейнер на свой грузовой автомобиль и отвез его с указанного места на пункт приема металлолома ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., куда также подъехал ФИО1, который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его на металлолом.

В результате указанных действий ФИО1 тайно похитил металлический контейнер ФИО6, стоимостью 10000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразил своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Фетисовым А.А., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд принимает во внимание характеристики личности подсудимого, который судимостей не имеет (л.1,л.д.140-144); -участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.152).

В свою очередь, суд расценивает производственную характеристику по месту работы в 

<

данные изъяты> монтажником, выданную ФИО1, как несоответствующую требованиям, предъявляемым к документам, поскольку она удостоверена печатью индивидуального предпринимателя, у которого подсудимый не работал и не работает, поэтому не принимает её как доказательство, характеризующее личность подсудимого. 

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 146,148).

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений. ( т.1, л.д. 24-25)

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, достигнет цели наказания, послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельств, отягчающих его наказание.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд исходит из самих обстоятельств дела, принимает во внимание его удовлетворительные характеристики личности, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, однако, под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последнего, не находит достаточных законных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым: акт приема металлолома- хранить при уголовном деле; металлический контейнер-оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в период времени с 22 до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной работой, в месячный срок после вступления приговора в законную силу, посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: акт приема металлолома- хранить при уголовном деле; металлический контейнер-оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.