Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 21 мая 2020 года 

66RS0004-01-2020-001043-22

Дело № 2-2051/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указывая, что 10 декабря 2019 года со счета истца в пользу ФИО1 списаны денежные средства по решению суда по гражданскому делу № в размере 238428 рублей 78 копеек в качестве неустойки по день фактического исполнения судебного решения. 28 марта 2019 года на счет ответчика в добровольном порядке без исполнительного документа перечислена сумма в размере 343369 рублей 88 копеек, в том числе 162598 рублей 22 копейки – неустойка за 223 дня с момента вынесения решения суда. Ответчику направлено уведомление о добровольном исполнении требований исполнительного документа. Полагая, что списанная в безакцептном порядке сумма является неосновательным обогащением ответчика истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 238428 рублей 78 копеек в качестве неосновательно полученной суммы, а также расходы п оплате государственной пошлины в размере 5584 рубля 29 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил. 

Учитывая положения ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 августа 2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения 72914 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 15000 рублей, неустойка за период с 25 декабря 2017 года по 16 августа 2018 года – 70000 рублей, неустойка с 17 августа 2018 года по день исполнения решения суда из расчета 1 % в сумме 729 рублей 14 копеек за каждый день просрочки, но не более 330000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 857 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф – 10000 рублей. 

Указанным решением суда установлено, что 21 ноября 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии №, согласно которому ФИО3 уступила, а ФИО1 принял в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения, а также штрафных санкций, неустоек, морального вреда, расходы на убытки, понесенные в результате оплаты услуг независимого эксперта, убытков аварийного комиссара, убытки за услуги эвакуатора и иных возможных убытков и расходов СПАО «РЕСО-Гарантия» по дорожно-транспортному происшествию от 15 ноября 2017 года. 

29 марта 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 180771 рубль 66 копеек в счет исполнения решения суда, а также неустойка по день фактического исполнения решения суда в размере 162598 рублей 22 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, а также уведомлением, направленным в суд в подтверждение добровольного исполнения судебного акта. 

Вместе с тем, 10 декабря 2019 года на основании исполнительного документа ФС № от 03 октября 2019 года ПАО «Сбербанк России» со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» открытого в банке произведено списание денежных средств в размере 238428 рублей 78 копеек в счет исполнения решения суда по делу №. 

Проанализировав представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено оснований для получения от истца денежных сумм после исполнения решения суда в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 238428 рублей 78 копеек, которые с учетом изложенного, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу вышеназванных положений закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5584 рубля 29 копеек, уплаченная при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 238428 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5584 рубля 29 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова