Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 24 октября 2018 года

Дело № 2-396/2018

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2018 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, которым просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность в сумме 70 000 рублей, проценты в сумме 1855,48 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2356 рублей. 

В обоснование заявленных требований, сославшись на то, что ответчик ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей, о чем была составлена расписка, обязалась вернуть долг до 10.03.2018 г. Данное обязательство ответчиком не исполнено. В связи с невозвращением в срок суммы займа, по состоянию на 23.07.2018 г. уплате подлежат проценты в размере 1855,48 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске и пояснила, что с 2016 по 2018 г. она работала продавцом в магазине «...» ИП Г, расположенном в 

<

адрес>. Жители села покупали товары, иногда брали их в долг, при этом продавец записывала их в тетрадь. Ответчик ФИО2 работала техничкой и сторожем в указанном магазине, и так же в период с июля 2017 г. по 25.02.2018 г. она брала в магазине товары в долг. Иногда товары в долг брал сын ответчика КАВ Все долги ответчика и ее сына, ФИО1 вносила в тетрадь под именем «Сашка». Периодически ответчик и ее сын возвращали долги в магазин, затем снова брали товары в долг. Записей по конкретным датам и по конкретным суммам задолженностей ответчика, а так же о том какие суммы были возвращены ответчиком, не сохранилось. 27.02.2018 г. в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача в размере 134 000 рублей. Часть суммы задолженности ФИО1 собрала у жителей села. Ответчик так же знала о наличии у нее задолженности в магазине, обещала вернуть. ФИО1 предложила ответчику поставить подпись на чистом листе бумаги, для того, чтобы написать расписку о ее задолженности, ответчик согласилась, подписала чистый лист, после этого сноха истца ФИО3, под ее диктовку написала расписку о том, что якобы ответчик заняла у истца деньги в сумме 70 000 рублей. Фактически истец в долг ответчику деньги не передавала. Ответчик текст данной расписки не читала, и расписку не видела. 

Представитель истца ФИО4 действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные к ней исковые требования не признала, показав следующее. Она с 2015 года работала сторожем в магазине «...» ИП Г в с.Гринск, истец работала там же продавцом. Периодически ответчик и ее сын КАВ брали товары в магазине в долг, долги записывались в тетрадь, затем ответчик возвращала долги. Имеется ли задолженность ее сына в магазине она не знает. Жители села так же брали товары в долг. В феврале 2018 г. в магазине была проведена ревизия и обнаружена недостача. После этого истец сообщила ответчику о том, что у нее имеется задолженность в магазине. Задолженности ответчик не имеет. Расписку о наличии задолженности перед истцом она не писала, чистый лист не подписывала, расписку не видела, денег в долг у истца она не брала. 

Свидетель ПЛН в судебном заседании показала, что знакома с истцом и ответчиком, проживают в одном селе. ФИО1 работала в магазине ИП Г, ПЛН бывала у нее в магазине и иногда видела как ответчик брала товары в долг. Возвращала ли она впоследствии задолженности в магазин, ей не известно. Со слов истца ей известно, что у ответчика имеется задолженность в магазине, и о том, что истец попросила ответчика поставить подпись на чистом листе, а потом истец и ее сноха ФИО3 составили текст расписки от имени ответчика. 

Свидетель АКС в судебном заседании показала, что знакома с истцом и ответчиком, проживают в одном селе. Со слов ФИО1 ей известно, что ответчик имеет задолженность в магазине, сумму задолженности не знает. Так же истец говорила, что ФИО2 написала расписку о своей задолженности, подробностей не знает.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 с 2016 по 2018 г. работала продавцом магазина «...» ИП Г, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается трудовой книжкой истца АТ-V 

<

№>. Ответчик ФИО2 работала в указанном магазине сторожем. Продажа товаров осуществлялась в том числе путем передачи товаров жителям села в долг, и внесением соответствующих записей в тетрадь, с последующим возвратом жителями села задолженностей в магазин и вычеркиванием последних из тетради, что подтверждается как истцом, так и ответчиком в судебном заседании. 

Факт приобретения ответчиком ФИО2 товаров в указанном в магазине в долг, не оспаривается последней. Как показал ответчик ФИО2 какой-либо задолженности в магазине она не имеет. О том, что имели место факты возвращения ответчиком задолженностей в магазин, подтверждаются истцом в судебном заседании.

В материалы дела истцом ФИО1 приобщена расписка, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 70 000 рублей, и обязуется отдать до 10.03.2018 г., указанная расписка подписана ФИО2, дата составления расписки отсутствует. 

Как установлено в судебном заседании, договор займа между истцом и ответчиком фактически не заключался, деньги в сумме 70 000 рублей истец ответчику в долг не передавала, что подтверждается сторонами в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено. Кроме этого установлено, что ответчик ФИО2 указанную расписку не составляла, не видела ее, текст ее не читала. Данная расписка была составлена истцом совместно с ее родственницей, текст расписки ответчику не предоставлялся, что подтверждается истцом в судебном заседании. При этом, факт займа денежных средств ответчиком у истца указанной распиской не доказывается и оспаривается ответчиком в судебном заседании. 

Долговая тетрадь представленная истцом, не содержит каких-либо реквизитов о ведении ее в каком-либо магазине, в тетради содержатся записи в виде фамилий граждан и различных сумм, часть из которых зачеркнуты. Записи под фамилией ФИО2 в тетради отсутствуют. 

Истцом ФИО1 заявлены требования, которые поддержаны ее представителем ФИО4 в судебном заседании по основаниям, предусмотренным главой 42 параграфом 1 ГК РФ, регламентирующие обязательства по займу, однако данные правоотношения между сторонами отсутствуют, что подтверждается показаниями сторон и исследованными материалами дела в судебном заседании. 

Кроме этого доказательств наличия задолженности в ином размере у ответчика перед истцом, суду не представлено. Факты того, что ответчик периодически брала товары в магазине «...» в долг, и затем возвращала задолженность в магазин, не свидетельствуют о наличии какой-либо ее задолженности перед истцом. 

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ стороной истца суду представлено не было. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленных основаниям у суда не имеется. 

Поскольку у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, соответственно не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов