ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2018 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3880/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 08.02.2017 в 15 час. 20 мин. в районе строения 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО1 под управлением собственника и автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО2 под управлением собственника. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>). На момент ДТП автомобилем .... г/н 

<

Номер обезличен> управлял водитель ФИО1, который не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю .... г/н 

<

Номер обезличен>, потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от 

<

Дата обезличена>, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 106 000 руб. В связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, и ПАО СК «Росгостсрах» возместил ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия», к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 106 000 руб., госпошлину в размере 3 320 руб.

В судебном заседании истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 15 час. 20 мин. в районе строения 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО1 под управлением собственника и автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО2 под управлением собственника.

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место 

<

Дата обезличена>, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которых усматривается, что водитель ФИО1 совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого водитель перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем .... г/н 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем 

<

Дата обезличена> ДТП имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, подтверждающих факт обжалования указанного постановления и опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, которым управлял ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона собственник транспортного средства .... г/н 

<

Номер обезличен> ФИО2 обратился заявлением о прямом возмещении причиненных в результате ДТП 

<

Дата обезличена> убытков в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем в материалы дела представлено заявление от 

<

Дата обезличена>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от 

<

Дата обезличена>, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 106 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 

<

Дата обезличена>, платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, причиненные ФИО1 в размере 106 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в адрес ФИО1 с требованием о добровольном возмещении выплаченного страхового возмещения в счет причиненного ущерба от ДТП 

<

Дата обезличена>, автомобилю .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 в размере 106 000 руб., поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 автомобиля, в ериод когда он не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил собственнику транспортного средства .... г/н 

<

Номер обезличен> ФИО2 через его страховую компанию сумму материального ущерба в размере 106 000 руб., что подтверждается платежным поручением, из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 

<

Дата обезличена>, водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>, срок действия полиса с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством .... г/н 

<

Номер обезличен> вписан только один КДС.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 106 000 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 3 320 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 320 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 106 000 руб., госпошлину в размере 3 320 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 106 000 руб., госпошлину в размере 3 320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.