Дело №--

16RS0№---55

2.153

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ «Чистопольская 37» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, товариществу собственников жилья «Чистопольская-37» о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании ущерба.

В обоснование указав, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Во время проведения кровельных работ ответчиком в доме по адресу: ... ..., произошло насыщение водой элементов кровли над квартирой, принадлежащей истцу. В результате протечки воды в ... ... по указанному адресу истцу был причинен ущерб, о чем были составлены соответствующие акты.

Акт от --.--.---- г. о том, что --.--.---- г. на протяжении всего дня были осадки в виде дождя. Следы влаги на 5 этаже (кухня, гостиная). Над окнами верхнего откоса трех окон, на потолке ближе к окнам. На этаже следы влаги в ванной комнате в районе окна. В спальной комнате вода по мансардному окну, очень сырой гипсокартон. Вода на полу и в плинтусах пола. Данная ... ...-уровневая. У ТСЖ «Чистопольская-37» заключен договор на ремонт кровли с ИП ФИО4 О данном затоплении он предупрежден.

Акт от --.--.---- г. следующего содержания: 1. санузел – пожелтевшие следы подтеков на потолке и стенах; 2. комната 16 м2: отслоившиеся и пришедшие в негодность обои на восточной стене; пожелтевшие со следами подтеков восточная стена комнаты (материал гипсокартон), стена влажная; вздувшиеся от воздействия воды края ламината на полу в местах протечки воды, полы влажные; 3. Комната 24 м2: пожелтевшие следы подтеков и плесень на потолке (материал гипсокартон), потолок влажный; отслоение обоев на восточной и северной стороне стены; пожелтевшие следы подтеков на восточной и северной стене (материал гипсокартон) стены влажные; вздувшиеся края ламината в местах протечки воды, полы влажные; 4. Кухня: пожелтевшие со следами подтеков откосы окна (материал гипсокартон), откосы влажные; по восточной стене течет вода, начали отходить обои; с потолка течет вода, потолок натяжной; 5. Гостиная: потолок с пожелтевшими следами протечек воды (материал гипсокартон), потолок влажный; отслоившиеся от потолка обои (пожелтевшие со следами протечек воды); отслоившиеся пожелтевшие со следами протечек воды обои на северной стене; пожелтевшие со следами подтеков откосы окна (материал гипсокартон) на северной стене, стена влажная; вздувшиеся края ламината на полу в местах протечки воды, полы влажные.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор общестроительных работ №--, согласно условиям которого ответчик обязался в срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. своими силами и за свой счет устранить ущерб, который был причинен истцу в результате некачественного выполнения работ. 

Однако в установленный договором срок свои обязательства по договору общестроительных работ №-- от --.--.---- г. истец не исполнил.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об определении порядка возмещения ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по договору подряда №--, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство в срок до --.--.---- г. возместить истцу стоимость причиненного ущерба.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Независимость», согласно заключению стоимость причиненного ущерба составила 220 826,40 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать стоимость убытков, причиненных заливом квартиры в размере 220 826,40 рублей, сумму штрафных санкций по договору общестроительных работ №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. в размере 141 000 рублей, неустойку в размере 220 826,40 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Чистопольская-37».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Чистопольская-37» в судебное заседание явилась, требованиями к ТСЖ считает необоснованными.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ... .... Обслуживание и содержание жилого ... ... осуществляет ТСЖ «Чистопольская-37».

Согласно акту от --.--.---- г., составленному ТСЖ «Чистопольская-37»», --.--.---- г. на протяжении всего дня были осадки в виде дождя. Следы влаги на 5 этаже (кухня, гостиная), над окнами верхнего откоса трех окон, на потолке ближе к окнам. На 6 этаже следы влаги в ванно й комнате в районе окна. В спальной комнате вода по мансардному склону, очень сырой гипсокартон. Вода на полу и в плинтусах пола. Данная квартира двухуровневая. У ТСЖ «Чистопольская-37» заключен договор на ремонт крови с ИП ФИО4 О данном затоплении он предупрежден.

Указанный акт подписан управляющей ТСЖ и собственником ... ... ФИО3

Согласно заключению №-- ООО «Независимость», стоимость устранения повреждений вследствие затопления квартиры по адресу: ... ..., составляет 220 826,40 рублей.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Независимость», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.

Иные заключения по определению стоимости устранения повреждений, сторонами не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости устранений повреждений вследствие затопления стороной ответчика заявлено не было.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в силу подпункта "б" пункта 2 которых крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. между ТСЖ «Чистопольская-37» и ИП ФИО4 заключен договор подряда №--, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить монтаж кровли. 

--.--.---- г. между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор общестроительных работ №--, согласно которому в связи с протечкой воды во время проведения кровельных работ, по адресу: ... ..., произошло насыщение водой элементов кровли нал квартирой №--. Необходимо демонтировать часть потолка ориентировочной (5м2) и стены ориентировочно (2м2) для просушки промокших компонентов кровли (несущей конструкций, утеплителя, внутренней обрешетки и потолка).

--.--.---- г. между ТСЖ «Чистопольская-37» и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение, согласно которому, в соответствии пунктом 6.8 договора подряда №-- от --.--.---- г., в связи с некачественным выполнением работ подрядчиком и невозможностью их устранения, в связи с погодными условиями, стороны пришли к соглашению изложить пункт 6.7 договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до --.--.---- г.».

Также, --.--.---- г. между ТСЖ «Чистопольская-37», ФИО3 и ИП ФИО4 заключено соглашение об определении порядка возмещения ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по договору подряда №--, предметом которого является возмещение причиненного ущерба собственнику ... ..., из-за некачественно произведенных работ по ремонту кровли индивидуальным предпринимателем ФИО4, повлекшем затопление жилого помещения --.--.---- г..

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Чистопольская-37», согласно которым ущерб полежит возмещению ИП ФИО4, поскольку между ним и истцом заключено соглашение об определении порядка возмещения ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по договору подряда №--, подлежат отклонению, поскольку ТСЖ «Чистопольская-37» является управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома и лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за крышу и прилегающих к ней элементов.

Заключение ТСЖ договора с ИП ФИО4 в целях исполнения принятых на себя обязательств перед жильцами, не освобождает управляющую организацию от ответственности перед истцом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ «Чистопольская-37» в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 220 826,40 рублей.

При этом, ТСЖ «Чистопольская-37» не лишено возможности на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями к подрядчику в регрессном порядке при наличии к тому оснований, в частности вины последнего в ненадлежащем выполнении соответствующих работ по договору. 

Поскольку надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу является ТСЖ «Чистопольская-37», то требования к ИП ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Также подлежат оставлению без удовлетворения производные требования к ИП ФИО4 о взыскании штрафных санкций по договору общестроительных работ №-- от --.--.---- г., заключенному между ФИО3 и ИП ФИО4, и неустойки.

При разрешении требований к ТСЖ «Чистопольская-37» в части взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ТСЖ «Чистопольская-37» требования истца не исполнены своевременно, с ТСЖ «Чистопольская-37» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО3 в размере 110 413,20 рублей. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ТСЖ «Чистопольская-37» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ТСЖ «Чистопольская-37» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 408,26 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистопольская-37» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №--) 220 826 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 110 413 рублей 20 копеек в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистопольская-37» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 5 408 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Копия верна 

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..