Судья первой инстанции - Несмеянова О.Н. № 22-228/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А., 

при секретаре Кулаковой А.А.,

с участием прокурора Ушаковой О.П., 

защитника - адвоката Прошкина Н.И., 

осужденного ФИО1, - путем использования 

систем видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2018 года, которым ходатайство осужденного 

- ФИО1, ... отбывающего наказание по приговору Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 августа 2013 года, 

- о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию - поселение оставлено без удовлетворения. 

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Прошкина Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 августа 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2013 года), ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 отбывает наказание с 16 апреля 2013 года, окончание срока наказания 15 апреля 2021 года.

22 октября 2018 года осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию - поселение. 

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию - поселение оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. 

Ссылается на п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, согласно которой положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжкого преступления - могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отмечает, что он отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен в бригаду № ... (швейный цех), не нарушает режим отбывания наказания, имеет 8 поощрений и 3 взыскания, имеющиеся взыскания сняты в установленном законом порядке, взысканий не имеет с марта 2017 года, отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания, имеет социально - полезные связи, поддерживает связь с родственниками. 

Ссылается, что суд не в полном объеме исследовал характеризующие данные о его личности, взял за основу, по его мнению, недостоверные сведения, касающиеся его характеристики, представленные администрацией исправительного учреждения, поддержанные в судебном заседании как прокурором, так и представителем администрации исправительного учреждения, который не мог надлежаще его охарактеризовать, поскольку он отбывает наказание в ФКУ ... незначительно время, с августа 2018 года. Вместе с тем, характеристики за предыдущие годы отбывания им наказания, а именно за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, которые суд также должен был принять во внимание, в материале отсутствуют. 

Обращает внимание на предвзятое отношение к нему со стороны администрации исправительного учреждения, в связи с чем ему была выдана необъективная характеристика, но суд данное обстоятельство не учел, а при разрешении его ходатайства, принял во внимание тенденцию его исправления, и лишь наложенные ранее на него меры взысканий за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты в настоящее время в установленном законом порядке. Отмечает, что по прибытии в колонию он трудоустроен и работает по настоящее время.

Ссылается на то, что он встал на путь исправления, ходатайство о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение подал, так как намерен в дальнейшем вести законопослушный образ жизни и работать, а также своим поведением и отношением к труду доказать свое исправление. 

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию - поселение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 дополнил свою апелляционную жалобу доводом о том, что 25 декабря 2018 года Приказом начальника ФКУ ... № ... ему объявлена благодарность «За добросовестный труд», кроме этого он включен в список лиц, подлежащих поощрению, в этой связи просил суд апелляционной инстанции указанное поощрение принять во внимание при принятии решения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Прошкин Н.И. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили об ее удовлетворении.

Прокурор Ушакова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения. 

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно требованиям п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания. 

Как видно из представленного материала, данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию -поселение являются достаточными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, разрешая ходатайство о его переводе из колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд принял во внимание, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного судом, содержится в ФКУ ИК... с 20 августа 2018 года, трудоустроен, трудовой стаж осужденного в период отбывания наказания в данном учреждении составляет 1 месяц 23 дня. По прибытии в учреждение был распределен в 3 отряд, бригаду № ..., в настоящее время трудоустроен в бригаде № ... (швейный цех), в общественной жизни отряда и учреждения принимает участие, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, принимает соответствующие решения, на критику реагирует адекватно, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками посредством переписки, телефонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий.

Между тем, принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 суд обоснованно принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, а также сведения, изложенные в сопроводительном письме, подписанном начальником ФКУ ... от 13 ноября 2018 года, согласно которому администрация учреждения осужденного ФИО1 характеризует отрицательно и возражает против его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение. Кроме того, суд верно учел и то, что ФИО1 контактирует с отрицательно нейтрально настроенной частью осужденных, 3 раза допускал нарушения установленного режима и порядка отбывания наказания в период с 2016 по 2017 годы, за которые подвергался мерам дисциплинарного взыскания: 1 раз в виде устного выговора, 1 раз в виде водворения в ШИЗО на 15 суток и 1 раз в виде выговора, впоследствии снятые в установленном законом порядке, причем последнее снято 29 декабря 2017 года. 

Допущенные нарушения режима, являющегося одним из основных средств исправления осужденных, допускались на протяжении двух лет, причем применение к нему мер взыскания, в том числе одной из наиболее строгих, своевременно не оказало должного исправительного воздействия на осужденного ФИО1, поскольку имело место повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, что в совокупности с количеством поощрений, не позволяет достоверно судить о положительной динамике в поведении осужденного за весь период отбывания наказания и не свидетельствует об его высокой степени исправления, а также о том, что он твердо встал на путь исправления.

Кроме того, принимая решение, суд верно учел и мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не встал в полной мере на путь исправления и не подлежит переводу из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение в настоящее время. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному убеждению, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты при его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию - поселение. С данным выводом суда не может не согласиться и суд апелляционной инстанции, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого судом решения, находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, и по своей сути сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь, при этом, законом и совестью.

Несостоятельными расценивает суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение и формальном отношении суда к его разрешению, в связи с принятием во внимание необъективных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения. 

Так как из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ ..., а также документы личного дела осужденного ФИО1 При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. 

Каких - либо замечаний в ходе судебного заседания по исследованным материалам, а также по поводу необъективности изложенных в них сведений, неполноте представленных материалов администрацией исправительного учреждения, на что ссылается осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе, ни от адвоката Прошкина Н.И., осуществлявшего защиту интересов осужденного ФИО1, ни от самого осужденного ФИО1, и ни от представителя администрации ФКУ ... С.. не поступило. 

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции и доводы жалобы осужденного ФИО1 о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения, выразившемся в необъективности сведений, изложенных в характеристике, поддержанной в судебном заседании представителем учреждения, поскольку оснований сомневаться в объективности характеристики у суда первой инстанции не имелось, не имеется в настоящее время таковых оснований и у суда апелляционной инстанции. Характеристика выдана надлежащими лицами в пределах их компетенции. Каких - либо данных, свидетельствующих об обратном, материал не содержит, не представлены они адвокатом и осужденным и в настоящее время в суд апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, касающиеся отбытия им установленного срока назначенного наказания для изменения вида исправительного учреждения, трудоустройства, наличия поощрений, нахождения на облегченных условиях отбывания наказания, отсутствия взысканий с марта 2017 года, наличия социально - полезных связей, что, по мнению осужденного, свидетельствует о позитивном его поведении, а также о нецелесообразности дальнейшего исполнения наказания в исправительной колонии строгого режима и возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, то данные доводы не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства, поданного осужденным, поскольку эти обстоятельства подтверждают лишь соблюдение ФИО1 установленных для осужденных правил содержания, обязательность по исполнению которых следует из приговора и требований закона. Кроме того, только примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, могут иметь место для решения поставленного осужденным вопроса. Суд вправе исследовать данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания и их учесть при принятии решения по разрешению ходатайства. 

Вопреки доводу осужденного ФИО1, изложенного им в судебном заседании апелляционной инстанции, сведение о получении им дополнительного поощрения на основании Приказа начальника ФКУ ... ... от 25 декабря 2018 года, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сведения о личности осужденного судом первой инстанции учитываются на момент разрешения поданного ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, удовлетворению она не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Судья: Цариева Н.А.