Дело №2-1 -90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области 

16 марта 2017 года 

дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2017 года истец - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный дгоовор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 15.12.2016 года с взиманием за пользование кредитом 25,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, по состоянию на 15.01.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. 41 коп. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, в связи с чем, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором и общая сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 763 757 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб. 11 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. 83 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты> руб. 81 коп.; пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 06 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.01.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 81 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении представитель просил дело рассматривать без участия представителя истца, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика, не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что причинами не признания иска является отсутствие у него денежных средств для оплаты кредита. С расчетом задолженности, представленным стороной истца, он согласен. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под процентную ставку 25,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16). 

На основании анкеты - заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет предоставления кредита по Кредитному договору №, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была зачислена Банком на счет ФИО1, указанный в п.2.1. кредитного договора (л.д. 18-21). 

Предоставление кредита ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60-77). 

Согласно п.2.3. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 12 числа предыдущего по 11 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Указанный период именуется далее «процентный период». Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете № заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату….

Пунктом 2.4. указанного выше кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой Банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.2.2 Договора, и фактического числа календарных дней в году. 

Из графика погашения кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № усматривается, что ежемесячный платеж ФИО1 по указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 02 коп., который включает дифференцированную уплату основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был уплатить платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. 21 коп., состоящий только из оплаты процентов и последний платеж заемщик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 86 коп. Итого согласно подписанному обеими сторонами договора графику гашения кредита заемщиком за период действия договора должно быть выплачено в счет основного долга – 

<

данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. 23 коп., то есть в общей сумме – 

<

данные изъяты> руб. 23 коп. (л.д. 10-11). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в Банк с заявлением о намерении совершить частичное досрочное погашение задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма 

<

данные изъяты> руб. 21 коп. – ежемесячный платеж, а сумма 

<

данные изъяты> руб. 79 коп. – сумма, направляемая на досрочное погашение основного долга (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совершил платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, 87). 

В связи с частичным досрочным гашением кредита Банком с ФИО1 был подписан новый график погашения кредита, согласно которому ежемесячный аннуитентный платеж начиная с ДД.ММ.ГГГГ составлял сумму 

<

данные изъяты> руб. 86 коп., при этом срок кредитования не изменился в сравнении с прежним графиком платежей (л.д. 130-131). 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным ответчиком ФИО1 в материалы дела приходным кассовым ордерам за период с мая 2013 года по 2015 год включительно усматривается, что в марте, апреле 2014 года заемщик ФИО1 допустил просрочку в оплате суммы ежемесячного платежа, что повлекло начисление ему пени по просроченному основному долгу и процентам. В 2016 году заемщик ФИО1 совершил лишь три платежа в счет погашения кредита (л.д. 93-128).

Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному расчету задолженности у ФИО1 остаток основного долга - 

<

данные изъяты> руб. 11 коп., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб. 83 коп. (л.д. 4-8). 

То есть судом установлено, что заемщиком ФИО1 условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредитных обязательств исполняются ненадлежащим образом. 

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Согласно расчету задолженности у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по пени по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб. 81 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 66 коп.

При этом истец Банк в исковом заявлении указал, что в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ Банк снизил размер пени по просроченному основному долгу до 

<

данные изъяты> руб. 06 коп.

Итого общая задолженность ФИО1 с учетом основного долга – 

<

данные изъяты> руб. 11 коп., плановых процентов – 

<

данные изъяты> руб. 83 коп., задолженности по пени по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб. 81 коп., задолженности по пени по просроченному основному долгу с учетом ее снижения до 

<

данные изъяты> руб. 06 коп. составляет – 

<

данные изъяты> руб. 81 коп.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2016 года Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также заемщик был уведомлен о расторжении договора Банком в одностороннем порядке с 16.12.2016 года (л.д. 28). 

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно подписанному обеими сторонами графику платежей, является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет досрочное взыскание с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. 11 коп., по плановым процентам 

<

данные изъяты> руб. 83 коп., а также начисленных неустоек (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты> руб. 81 коп., пени по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 06 коп. 

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 58 коп. от суммы требований 

<

данные изъяты> руб. 81 коп., которые признаны судом подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 837 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 11 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 

<

данные изъяты> руб. 81 коп., пени по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2017 года.