Дело ........

УИД: 26RS0........-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 03 июня 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......, судимого:

......... мировым судьей судебного участка № ...... по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; ......... штраф оплачен в полном объеме;

......... Курским районным судом ...... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ......... постановлением Георгиевского городского суда ...... заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Курского районного суда ...... от ........., в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 22 дня более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. ......... снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

......... решением Курского районного суда ...... в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах; запрета посещения мест массовых, культурных, спортивных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве постоянного либо временного места жительства, без согласования с ОМВД России по месту жительства или пребывания, осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; возложена обязанность являться в ОМВД России по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

......... инспектором на основании решения Курского районного суда ...... от ......... в участковом пункте полиции ........ отдела МВД России по ......, расположенном по адресу: ......, ФИО2 выдан график прибытия на регистрацию в участковый пункт полиции ........, расположенный по адресу: ......, согласно которому тот обязан являться на регистрацию первый и четвертый вторник каждого месяца с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, начиная с ......... до ........., в этот же день он письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом. 

Однако, ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи лично письменно ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в нарушение Федерального Закона от ......... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно в течение одного года в период времени с ......... по ........., находясь на территории ......, совершил следующие административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ:

......... привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию .........;

......... привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут ......... до 06 часов 00 минут ..........

Кроме того, ......... ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте ......... в 22 часа 50 минут.

Тем самым ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно совершил несоблюдение наложенных на него административных ограничений, в том числе выразившихся в отсутствии по месту жительства в ночное время суток, а именно в 22 часа 50 минут ........., сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С согласия ФИО2 по делу проводилось дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, подтвердил, что обвинение ему понятно, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Чернявский И.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Поскольку все условия для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ограничения, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 неженат, имеет постоянное место жительства на территории ......, по месту жительства заместителем главы администрации Курского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии дознания ФИО2, подробно сообщил об обстоятельствах уклонения от административного надзора; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание ФИО2, своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания хронического вирусного гепатита «С».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что судимость по приговору Курского районного суда ...... от ........., по которому ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не образует рецидив преступлений, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ......... № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Курского районного суда ...... от ......... административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, за которые он осужден по приговору от ..........

Таким образом, судимость по приговору Курского районного суда ...... от ......... не образует рецидив преступлений, поскольку наличие данной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает данную судимость при учете рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Время нахождения ФИО2 под стражей в период с ......... по ......... подлежит зачету в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время нахождения его под стражей в период с ......... по ......... – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий