Дело №2-381(1)/2019

64RS0030-01-2019-000519-56 

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей: № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной ФИО11 нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области, зарегистрированной в реестре за №; № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО11, зарегистрированной в реестре за №; 64 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, удостоверенной ФИО11 нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области, зарегистрированной в реестре за №; 64 АА № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, удостоверенной ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО11, зарегистрированной в реестре за №; № 2179821 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, удостоверенной ФИО11 нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области, зарегистрированной в реестре за №; 

представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 - ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, удостоверенной ФИО11 нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области, зарегистрированной в реестре за №,

представителя третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 - ФИО19, действующего на основании доверенностей от 10 апреля 2018 года сроком действия на три года,

представителя ответчика КФХ «Агрос» ФИО19, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Агрос» о расторжении договора аренды земельного участка, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Агрос» (далее также КФХ «Агрос») о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что являются участниками долевой собственности на земельный участок общей площадью 290 га пашни с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ртищевский р-он, 

<

адрес>, поле №V. 

В отношении данного земельного участка 1 апреля 2007 года между Крестьянским фермерским хозяйством «Агрос» и собственниками земельного участка (на праве общей долевой собственности) был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя. Договор зарегистрирован в установленном порядке 24 мая 2007 г. за №. Арендодатели свои обязательства по передаче земельного участка выполнили - арендатор использует его с 2007 года по настоящее время. 

Ответчик со своей стороны не исполняет условия договора по надлежащему использованию земельного участка. В нарушение условий договора, предусмотренных пунктами 5.2.2, 5.2.6, 5.2.8, на земельном участке не обрабатывается около 8 га пашни. Земельный участок площадью около 8 га зарос древесно-кустарниковыми растениями и сорной растительностью сильной степени засоренности (свыше 60 штук на 1 кв.м.), многолетними и однолетними сорняками (пырей, марь белая, полынь и др.). В ходе осмотра выявлена водная эрозия почвы на общей площади 0,015 га. Следы хозяйственной деятельности отсутствуют: на пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковыми растениями, что может привести к деградации земель. 

Зарастание земельного участка сорными растениями способствует распространению вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, а также негативно сказывается на здоровье людей. Плотное зарастание сорными растениями и наличие сухостоя свидетельствует о неиспользовании земельного участка более 3-х лет. Наличие сухой плотной травянистой растительности прошлых лет является источником повышенной угрозы возникновения возгораний в пожарный период. Огонь также может переходить на земли лесного фонда и другие природные территории, объекты экономики, населенные пункты, причиняя вред здоровью жителей, нанося имущественный ущерб биологическому разнообразию, редким видам животных и растений и ценным природным комплексам, приводя к значительному обеднению природных экосистем. Горение сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков и соломы приводит к ухудшению свойств почвы, усугублению процессов дефумигации, уничтожению почвенного плодородия, т.е. к порче земель, нанесению большого вреда окружающей среде. 

Представителем истцов в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств с требованием устранить выявленные нарушения договора аренды, которое получено ответчиком 9 марта 2019г; 23 апреля 2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, которое осталось без ответа. 

По мнению истцов, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

В связи с изложенным, просят расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 290 га пашни с кадастровым номером 64:30:180105:0026 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ртищевский р-он, 

<

адрес>, поле №V.

В ходе судебного разбирательства от представителя третьего лица ФИО8, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило исковое заявление с самостоятельными требованиями, в котором заявлены аналогичные требования к тому же ответчику по аналогичным основаниям.

Определением суда от 14 августа 2019 года ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, ФИО16 и ФИО20 исключены из состава участников процесса в связи со смертью.

В судебном заседании представители истцов, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках и дополнениях к ним.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО19, представляющий в судебном заседании интересы ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО15, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов, а также ответчика - КФХ «Агрос», исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении, в котором, ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», считает, что все вопросы распоряжения земельным участком, находящимся в долевой собственности более пяти лиц, могут решаться в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности большинством голосов, в связи с чем нельзя расторгнуть договор аренды земельного участка без решения общего собрания участников долевой собственности. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании, явку своего представителя для участия в нем не обеспечила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. В письменном отзыве полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с нарушением арендатором условий договора аренды в части экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, отсутствием мероприятий по улучшению качества земель, по охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению процессов, ухудшающих состояние почвы, что приводит к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица - Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ). 

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение является исключительным правом истца. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. 

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 290 га пашни с кадастровым номером 64:30:180105:0026 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ртищевский р-он, 

<

адрес>, поле №V находится в общей долевой собственности ФИО9 (доля в праве 15/290), ФИО18 (доля в праве 15/290), ФИО5 (доля в праве 15/290), ФИО1 (доля в праве 15/290), ФИО8 (доля в праве 1/29), ФИО3 (доля в праве 15/290), ФИО17 (доля в праве 15/290), ФИО16 (доля в праве 15/290), ФИО20 (доля в праве 15/290), ФИО10 (доля в праве 15/290), ФИО15 (доля в праве 15/290), ФИО4 (доля в праве 1/29), ФИО14 (доля в праве 25/290), ФИО13 (доля в праве 15/290), ФИО5 (доля в праве 15/290), ФИО9 (доля в праве 25/580), ФИО3 (доля в праве 25/580), ФИО2 (доля в праве 1/29), ФИО2 (доля в праве 15/290), ФИО10 (доля в праве 15/290), отношении земельного участка 16.08.2007 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «Агрос» сроком на 10 лет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2019 № (т.1 л.д. 70-151).

Как установлено судом, 01 апреля 2007 года между КФХ «Агрос» и вышеуказанными собственниками земельного участка был заключен договор аренды земельного участка (т.1 л.д. 16-19). 

Согласно пункту 2.1 договора срок, на который заключен договор аренды, составляет 10 лет, с 01 апреля 2007 года по 01 апреля 2017 года.

Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю на позднее, чем за 3 месяца по истечении срока действия договора (пункт 5.1.2 договора аренды). 

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор (КФХ «Агрос») продолжил пользоваться земельным участком, а его собственники возражений в части данного пользования не выразили, что сторонами не оспаривается, то в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается пролонгированным на неопределенный срок. 

05 марта 2019 года истцами в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства (претензия), в котором, указывая на нарушение арендатором условий договора аренды (неиспользование части земельного участка более 3-х лет, непроведение обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными и древесно-кустарниковыми растениями), содержится требование об устранении выявленных нарушений.

23 апреля 2019 года истцами в адрес арендатора направлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01 апреля 2007 года в связи с неустранением арендатором выявленных нарушений.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды земельного участка, по следующим основаниям. 

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. 

Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. 

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

По рассматриваемому делу общее количество участников общей долевой собственности спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения превышает пять лиц. 

Таким образом, учитывая специфику отношений по распоряжению земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности, воля арендодателя (собственников земельного участка) на расторжение договора, а равно на заявление арендатору своего нежелания продлевать арендные отношения, может быть сформирована только по результатам проведения общего собрания участников долевой собственности в соответствии с установленной Законом № 101-ФЗ процедурой. 

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников долевой собственности наземельный участок общей площадью 290 га пашни с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ртищевский р-он, 

<

адрес>, поле №V от 30 мая 2019 года, на котором обсуждался вопрос о признании условий договора аренды земельного участка от 01 апреля 2007 года не согласованными и не отвечающими интересам арендодателей и расторжении договора аренды.

Судом установлено, что в общем собрании приняли участие собственники, владеющие более чем 50 процентами от общего числа долей в праве собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, по результатам голосования решение о расторжении договора аренды принято не было (т.1 л.д. 201-218).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что собственники земельных долей в установленном законом порядке выразили свою волю на прекращение арендного правоотношения с ответчиком путем проведения правомочного общего собрания собственников земельных долей, на котором было бы принято соответствующее решение.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198, 279, 321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись