Производство № 1-1-55/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 06.04.2010 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы (с учетом постановлений Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.12.2011 года, от 27.02.2018 года), освобожденного 02.08.2018 года по отбытии наказания,

- 17.12.2020 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением того же суда от 17.05.2021 года неотбытая часть наказания, назначенного указанным приговором, в виде 2 месяцев 9 дней исправительных работ заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто,

- 20.05.2021 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Саратовской области от 17.12.2020 года (с учетом постановления того же суда от 17.05.2021 года о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, при установлении ему административного надзора, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями (с учетом решения Калининского районного суда Саратовской области от 29.08.2019 года об установлении дополнительных административных ограничений): обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в казанных мероприятиях, а именно, в развлекательных мероприятиях с 18 до 08 часов, а также запрет посещения митингов, демонстраций, массовых гуляний; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов; запрет выезда за пределы территории г. Калининска Саратовской области; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Реализуя возникший преступный умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи осведомленным о порядке и условиях соблюдения административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий, 15 марта 2021 года в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, чем допустил нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку он в указанное время находился возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 16.03.2021 года с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (постановление вступило в законную силу 27.03.2021 года), при этом будучи подвергнутым административной ответственности за неоднократное нарушение установленных судом ограничений: неявку на регистрацию в МО МВД России «Калининский» 15.06.2020 года, 13.07.2020 года, отсутствие по месту жительства после 22 часов 12.08.2020 года, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 22.06.2020 года (вступило в законную силу 03.07.2020 года), 23.07.2020 года (вступило в законную силу 04.08.2020 года) и 20.08.2020 года (вступило в законную силу 01.09.2020 года) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ и административного ареста сроком 10 суток соответственно.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства, ФИО1 пояснил, что действительно в отношении него установлен административный надзор, который он неоднократно не соблюдал, привлекался за нарушение ограничений и обязанностей к административной ответственности более 2 раз, а 16.03.2021 года также привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в ночное время вне жилого помещения. Он был уведомлен об ответственности за нарушение установленных судом ограничений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 167-171).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4 - инспектор направления административного надзора МО МВД России «Калининский» Саратовской области, пояснила, что ФИО1 поставлен на учет в ОВД как поднадзорное лицо на основании решения суда от 09.04.2018 года, ему установлены ограничения и обязанности (в том числе, на основании решения суда об установлении дополнительных ограничений), которые он неоднократно нарушал, об ответственности за нарушения был предупрежден. Несмотря на это, продолжил нарушать установленные в отношении него ограничения и обязанности, в частности, в нарушение установленного запрета отсутствовал по месту жительства, не являлся на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности, а 15.03.2021 года также находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте после 22 часов, отсутствуя по месту жительства, за что также привлечен к административной ответственности (т. 1 л.д. 174-178).

Свидетель ФИО5 – УУП МО МВД России «Калининский» Саратовской области, дал аналогичные показания, пояснил, что 15.03.2021 года в 23 часа 10 минут возле 

<

адрес> был задержан состоящий под административным надзором ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при проверке было установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 179-183).

Свидетель ФИО6 – зам. главного врача по медицинской части ГУЗ СО «Калининская РБ», пояснил, что 15.03.2021 года примерно в 23 часа 10 минут в больницу УУП ФИО2 был доставлен ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого тот отказался, о чем им был составлен соответствующий акт. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 234-237).

Показания подсудимого и свидетелей исследованы судом в соответствии со ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

- копией решений Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.04.2018 года, Калининского районного суда Саратовской области от 29.08.2019 года, которыми в отношении ФИО1 установлен административный надзор и дополнительные административные ограничения, решения вступили в законную силу 20.04.2018 года и 10.09.2019 года соответственно (т. 2 л.д. 36, т. 1 л.д. 155-156); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.03.2021 года, согласно которому выявлен факт нарушения ФИО1 административного надзора - его отсутствие по месту жительства после 22 часов и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте 15.03.2021 года (т. 1 л.д. 3);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений. Постановления вступили в законную силу (т. 1 л.д. 39, 73, 101);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 16.03.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте после 22 часов, постановление вступило в законную силу (т. 1 л.д. 127);

- протоколами выемки и осмотра документов от 06.04.2021 года, в ходе которых изъято и осмотрено дело административного надзора № 70-дсп в отношении ФИО1, где установлены обстоятельства совершенных последним нарушений административных ограничений, постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 185-187, 188-231, 232-233);

- копиями материалов дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 68-93 (т. 1 л.д. 40-72, 74-100, 102-125, 128-153).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1, будучи поднадзорным лицом, привлеченным трижды к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, вновь нарушил установленное решением суда в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 22 часов, что сопряжено также с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, участие в боевых действиях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания только в виде реального лишения свободы.

Одновременно, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в отношении ФИО1 неисполненного приговора Калининского районного суда Саратовской области от 20.05.2021 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая, что по указанному приговору ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по настоящему приговору в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым суд также определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого - назначенного - наказания более строгим, а именно, наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 20.05.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 8 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 20.05.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № 70-дсп – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: