Дело № 2-241/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Разрез Харанорский» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-241-2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признания права на досрочное назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию, ссылаясь на следующее.

Он обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив в пенсионный орган все необходимые документы. 

В результате заключения пенсионного органа по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ не включены периоды его работы 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика монтера пути и

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути в службе пути ОАО «Разрез Харанорский», так как данные должности не предусмотрены Списком профессий и должностей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста УПМ (универсальная путевая машина) в службе пути ОАО «Разрез Харанорский», не подлежат включению в стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку указанные в трудовой книжке должности монтера пути и машиниста УПМ не соответствуют должностям, указанным в списке должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

При этом истец указал, что право на льготную пенсию напрямую связано с характером выполняемой работы, которая сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, и иных факторов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на «Разрезе «Харанорский» в качестве монтера пути, занятого на текущем ремонте и содержании пути и искусственных сооружений, занимался рихтовкой пути, поднимал пути в течение полного рабочего дня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая полный рабочий день осуществлял функции машиниста выпровочно-подбивочно-рихтовочных машин, на подъемке, укладке путей, их передвижке, рихтовке, закреплении, подбивке, по укладке новых путей и их ремонту непосредственно в разрезе и на поверхности (пути от устья въездной траншеи до забоя, отвалы, промплощадки, пути от обособленный въездных траншей до угольного склада или входной стрелки на отвал).

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР от 02.09.1988 года № 2477-ВБ о праве на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 «Горные работы», подразделу 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» машинистов при определении их занятости на всех типах машин, приведенных в перечне. 

При этом, Перечнем предусмотрены типы путевых и путеремонтных машин, которые не включают занятость на универсальной путевой машине.

Согласно п. 9 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25, судом возможно установления тождественности выполняемых функций в качестве машиниста путевых машин, УПМ, МШСУ функциям машиниста выправочно-подбивочно-рихтовочных машин, поскольку вышеперечисленные типы машин относятся в зависимости от их функционального предназначения к путевым универсальным машинам различной модификации, используемых для выполнения наиболее трудоемких операций при капитальном, среднем, текущем, подъемочном ремонте, содержании, рихтовке, подбивке, переукладке железнодорожных путей на открытых горных разработках и промышленных предприятиях, входя в классификацию железнодорожно-строительных машин по Общероссийскому классификатору профессий рабочих и служащих ОК 016-94, работа на которых с учетом характера выполняемой работы и типа машин является основанием для досрочного назначения машинисту их обслуживающему пенсии по Списку № 2.

Фактически в течение указанного периода он работал полный день, в качестве машиниста универсальной путевой машине на участках горных работ в структурном подразделении предприятия разреза «Харанорский», который впоследствии был переименован ОАО «Разрез Харанорский». Работая в данной должности, осуществлял функции машиниста выпровочно-подбивочно-рихтовочных машин, на подъемке, укладке путей, их передвижке, рихтовке, закреплении, подбивке, по укладке новых путей и их ремонту непосредственно в разрезе и на поверхности (пути от устья въездной траншеи до забоя, отвалы, промплощадки, пути от обособленный въездных траншей до угольного склада или входной стрелки на отвал).Тип машины, на которой он фактически работал, предназначалась для выполнения операций по текущему содержанию, рихтовке, подбивке, переукладке железнодорожных путей на открытых горных разработках.

Характер выполняемой работы был сопряжен с неустранимыми неблагоприятным воздействием на его здоровье вредных физических, химических, биологических и иных факторов. 

Истец с учетом уточнения исковых требований, в силу ст.39 ГПК РФ, просит суд включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути в службе пути ОАО «Разрез Харанорский»; установить тождественность выполняемых функций в качестве машиниста УПМ-1 (универсальной путевой машины) функциях машиниста выправочно-подбивочно-рихтовочных машин, предусмотренных Списком №; включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста УПМ (универсальная путевая машина) в службе пути ОАО «Разрез Харанорский»; понудить ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на таковую.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Разрез «Харанорский» в качестве монтера пути, занятого на текущем ремонте и содержании пути и искусственных сооружений, занимался рихтовкой пути, поднимал пути в течение полного рабочего дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая полный рабочий день осуществлял функции машиниста выпровочно-подбивочно-рихтовочных машин, на подъемке, укладке путей, их передвижке, рихтовке, закреплении, подбивке, по укладке новых путей и их ремонту непосредственно в разрезе и на поверхности (пути от устья въездной траншеи до забоя, отвалы, промплощадки, пути от обособленный въездных траншей до угольного склада или входной стрелки на отвал).

Работа истца была связана с вредными условиями труда, в связи с чем за это на предприятии ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалась молоко за вредные условия труда, специальная одежда. Его работа протекала полный рабочий день. 

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) ФИО3, действующая по доверенности оформленной надлежащим образом, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве, просит суд в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Разрез Харанорский» ФИО4, действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, указав, что

работодатель полагает исковые требования законные и обоснованные и подлежащими удовлетворению. При этом указывая, что к работам, о которых заявляет истец, он привлекался постоянно, был занят на них полный рабочий день. Данные работы, связаны с тяжелыми условиями труда - загазованность, вибрация, шум. Технологический процесс между работой машиниста УПМ и машинистом ВПО, который включен в Список № 2, аналогичен. В связи с чем у него имеется необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

По вине работников отдела кадров предприятия не были предоставлены сведения в пенсионный орган о том, что спорные периоды отнесены к работе с вредными условиями труда. Данное обстоятельство не может являться основанием для ущемления прав истца для назначения досрочной страховой пенсии по льготным условиям. 

Вместе с тем представитель работодателя отказался представить в суд справку, уточняющую особый характер работы или особые условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости со ссылкой на первичные документы, подтверждающие характер работы, а также с указанием профессии согласно Списка, раздела, подраздела и кода позиции ФИО1

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, Романова, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами (в том числе данными трудовой книжки, выпиской из лицевого счета застрахованного лица) установлено, что ФИО1 работал в ОАО «Разрез Харанорский» 

- с 15.08.1994 по 20.09.1994 года в должности ученика монтера пути

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути в службе пути 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста УПМ (универсальная путевая машина) в службе пути.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела как в досудебном порядке, так в период рассмотрения настоящего иска истец самостоятельно в ОАО «Разрез Харанорский» о выдаче ему уточняющей справки о работе, дающей право на досрочное назначение пенсии, не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - ОПФР г. Борзя и Борзинском районе по вопросу об оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением страховой пенсии по старости. 

Согласно заключению по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости № 16 от 27 октября 2016 года, не подлежат включению в стаж в соответствии со Списком № 2 разделом 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в соответствии с ( п.2.1. - так указано в заключении) п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года, в том числе и по тому основанию, что работодателем не подтвержден факт работы истца в условиях и должности, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку 2.

Истец не согласился с решением пенсионного органа, считает его незаконным, обратившись в суд с иском о признании права на досрочное назначения страховой пенсии по старости.

С учетом доводов истца и мнение третьего лица - ОАО «Разрез Харанорский», суд исходит из совокупности установленных обстоятельств.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

В силу п.п. 10.1 п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона к сведениям, представляемым страхователем в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, относятся, в том числе, и периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работника, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (пп. 2 п. 1 ст. 27) применяется Список № 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года Список № 1 и Список N 2.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 определены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. В указанных Списках № 1 и № 2, наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда 

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом «Горные работы», позицией 2010100а-13640 предусмотрены «Машинисты выправочно - подбивочно - рихтовочных машин» и 2010100а-14668 предусмотрены «Монтеры пути, занятые в карьерах, разрезах и отвалах».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, выдаваемыми по установленной форме.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 (в редакции от 01 октября 1999 года) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (далее - Разъяснение) предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», в случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, и из которых можно установить период работы определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиям дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из пояснений истца в период с 21 сентября 1994 по 15 февраля 1996 года он работал на ОАО «Разрез «Харанорский» в качестве монтера пути, был занят текущим ремонтом и содержании пути и искусственных сооружений, занимался рихтовкой пути, поднимал пути в течение полного рабочего дня.

Далее в период с 15 февраля 1996 по 04 октября 2010 года он работал в должности машиниста универсальной путевой машины занимался подъемом, укладкой путей, их передвижением, рихтовкой, закреплением, подбивкой, осуществлял ремонтные работы непосредственно в разрезе и на поверхности (пути от устья въездной траншеи до забоя, отвалы, промплощадки, пути от обособленный въездных траншей до угольного склада или входной стрелки на отвал). Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, работающих вместе с истцом в спорный период времени в ОАО «Разрез «Харанорский». 

Вместе с тем, недопустимо использовать в качестве доказательств специального стажа свидетельских показаний в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из пояснений представителя третьего лица, что перечнями льгот и компенсаций, предоставляемых работникам ОАО «Разрез Харанорский» за условия труда в 1994-2010 годы по профессиям монтера пути, машиниста УПМ службы пути было установлено ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, предоставлении работникам молока, средств индивидуальной защиты в зависимости от сезона,. Пенсионный список данными Перечнями не предусмотрен. Выдать справку о работе, дающей право на досрочное назначение пенсии ФИО1, отдел кадров общества не может.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вопрос о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, решается в зависимости от того, в каком производстве, профессии или должности занят тот или иной работник.

При этом заявляя исковые требования о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ документы, подтверждающие характер работ - а именно вредные условия труда в спорные периоды в судебное заседание не представил.

Доводы истца о праве на досрочное назначение пенсии со ссылкой на тождественность выполняемых функций в качестве машиниста путевых машин, УПМ, МШСУ функциям машиниста выправочно-подбивочно-рихтовочных машин, являются ошибочными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела установленных в судебном заседании - характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки с учетом целей и задач и представленных сторонами доказательств не возможно установить тождественность выполняемых функций в качестве машиниста УПМ-1 (универсальной путевой машины) функциях машиниста выправочно-подбивочно-рихтовочных машин.

Согласно представленных представителем третьего лица карт специальной оценки условий труда работников по классификации условий труда должность машиниста УПМ отнесена ко 2 классу условий труда, то есть к «допустимым».

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

При этом согласно рекомендаций содержащихся в карте специальной оценки труда работников, на должность монтера пути не могут быть назначены лица моложе 18 лет. Истец на период работы в качестве монтера пути к данной категории не относился.

Довод представителя истца о том, что труд машиниста железнодорожно-строительных машин и монтера пути связан соответственно с вредными условиями труда - загазованность, вибрация, с нагрузками на нижние конечности, основан лишь на ее предположениях, данный вывод из представленных письменных доказательств не следует.

Ссылка представителя истца о предоставлении работодателем дополнительных дней к ежегодному отпуску и молока, подтверждающих вредность условий труда ФИО1 суд считает не состоятельной, поскольку предоставление работнику вышеуказанных льгот компенсировало его занятость во вредных условий менее 80 % (3 часа). 

С учетом изложенного, доказательств работы истца во вредных условиях труда по заявленному периоду материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признания права на досрочное назначения страховой пенсии по старости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 28.05.2017 года.