Дело №1-131/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя 10 октября 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 05 июля 2023 г., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> из возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершать покупки с использованием банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» №, прикрепленной к банковскому счету №, открытом в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> являющуюся электронным средством платежа, открытую на имя Потерпевший №1, обнаруженной в кармашке защитного чехла ранее похищенного им сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> заранее и достоверно зная о возможности ее использования в магазинах при оплате бесконтактным способом за приобретаемые товары.

После чего ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием указанной банковской карты, воспользовавшись тем, что она имеет функцию бесконтактной оплаты через POS-терминал кассового аппарата, позволяющую производить оплату за покупки на сумму не более 

<

данные изъяты> рублей бесконтактным способом – без введения PIN-кода банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> открытую на имя Потерпевший №1, при оплате покупок продуктов питания и товаров, в период времени с 09 часов 18 минут до 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 денежные средства путем совершения оплаты следующих покупок:

- в 09 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в 09 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, на суммы 

<

данные изъяты> рублей;

- в 09 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе торгового центра 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в 09 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе торгового центра 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в 09 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в 09 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в 09 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, через малознакомого Свидетель №1, с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, совершил покупку 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в 10 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 09 октября 2023 г. уголовное преследование в отношении ФИО3 по факту хищения сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> квалифицированного органами предварительного следствия по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Огласив показания подсудимого и потерпевшей, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа представленных суду доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО2, в качестве подозреваемого показал, что 04 июля 2023 г. ночью, он поехал обратно на пляж 

<

данные изъяты> чтобы найти свой сотовый телефон. Приехав на озеро, он встретил парней, с которыми ранее распивал пиво и стал вместе с ними дальше пить пиво. Он пытался найти свой сотовый телефон и в песке рядом с соседним столом увидел чужой сотовый телефон. Он поднял сотовый телефон, телефон был фирмы 

<

данные изъяты> с силиконовым чехлом, в кармашке чехла которого находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты> Он выключил данный телефон, и не снимая с него чехол и не доставая банковскую карту и SIM-карту, положил в карман своих шортов. Утром 05 июля 2023 г. он с парнями на попутном автомобиле поехал в 

<

адрес>, где стал пользоваться банковской картой, находившейся в чехле телефона, покупал продукты и сигареты, всего купил на сумму 

<

данные изъяты> руб. При совершении покупок он парням сообщил, что банковская карта принадлежит ему. После он выбросил банковскую карту в лесу за магазином 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 217-220)

Помимо этого, ФИО2 в качестве подозреваемого также показал, что 05 июля 2023 г. примерно в 09 час. 18 мин. он купил в магазине 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес> продукты на сумму 

<

данные изъяты> руб. и на сумму 

<

данные изъяты> руб. После они пошли в торговый центр 

<

данные изъяты> где он в промежутке времени с 09 час. 32 мин. до 09 час. 35 мин. осуществлял оплату покупок на суммы 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и на 

<

данные изъяты> руб. После они пошли в магазин 

<

данные изъяты> где он около 09 час. 43 мин. купил продукты на суммы 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Потом они на такси поехали на заправку 

<

данные изъяты> где один из парней купил три пачки сигарет на сумму 

<

данные изъяты> руб. Этому парню он сказал, что банковская карта его. Потом они поехали в магазин 

<

данные изъяты>, где он купил зажигалку стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Все эти покупки он совершал банковской картой, обнаруженной им в чехле сотового телефона. После он выбросил банковскую карту в лесу за магазином 

<

данные изъяты> Когда его поймали сотрудники полиции, он им показал место, где он выбросил банковскую карту, там сотрудники полиции нашли банковскую карту и изъяли его у него. (том 1 л.д. 232-234)

В ходе дополнительного допроса, ФИО2, в качестве подозреваемого, пояснил, что он с парнями на попутном автомобиле поехали в 

<

адрес>, за продуктами питания. Сначала они приехали в магазин 

<

данные изъяты>», где он вспомнил про найденный им сотовый телефон вместе с банковской картой. В этот момент, стоя возле данного магазина, он решил воспользоваться данной картой, то есть расплачиваться им за продукты питания в магазинах, зная, то что до 

<

данные изъяты> руб. можно расплачиваться банковский картой без введения пин-кода, даже иногда бывает, что можно расплатиться банковской картой на сумму более 1000 руб. без введения пин-кода. Он не знал, есть ли деньги в данной банковской карте и решил это проверить.

При этом, Блинов РП. также пояснил, что с заправки 

<

данные изъяты>», совершил покупку другой парень по имени Б., которому он передал банковскую карту, чтобы тот купил сигареты. В это время Б. он не говорил, что данная карта ему не принадлежит. (том 1 л.д. 247-250)

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которого он, на территории базы 

<

данные изъяты> расположенное на расстоянии 

<

данные изъяты> км. в северо – восточную сторону от 

<

адрес> указал на стол, находящийся в лесу на берегу озера по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, где пояснил, что рядом с указанным столом на земле он нашел сотовый телефон фирмы 

<

данные изъяты> с силиконовым чехлом, в кармашке чехла которого находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты>

Далее ФИО2 указал на здание магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> внутри которого показал на кассу, где он, используя данную банковскую карту, совершил оплату за продукты питания на 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

Далее, ФИО2 указал на здание торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, внутри которого показал на кассу, находящуюся на первом этаже у входной двери, где он совершил данной банковской картой оплату за продукты питания на 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

Далее, ФИО2 указал на здание магазина 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, внутри которого показал на кассу, где он этой банковской картой, совершил оплату за продукты питания на суммы 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., 

Далее ФИО2 указал на здание торгового дома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, внутри которого показал кассу магазина 

<

данные изъяты> где он банковской картой совершил оплату зажигалки на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Далее ФИО2 указал на здание магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу

<

адрес>, где на территории указанного магазина, вдоль забора показал место, находящееся на расстоянии 15 метров в восточную сторону от северо-западного угла здания магазина «

<

данные изъяты> пояснил, что в этом месте он выбросил банковскую карту, после совершения многочисленных оплат за покупку различных продуктов и товара на указанном месте. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 235-246)

В ходе дополнительной проверки показаний на месте, ФИО2 указал на кафе, расположенное на первом этаже здания торгового центра «

<

данные изъяты> по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, где он осуществил покупку еды на сумму 

<

данные изъяты> руб. и на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Затем, ФИО2 указал на автозаправочную станцию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, где парень по имени Б. купил банковской картой 

<

данные изъяты> пачки сигарет на сумму 

<

данные изъяты> руб., которому он сообщил, что банковская карта принадлежит ему. К протоколу прилагается фототаблица. (том 2 л.д. 4-10)

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что 04 июля 2023 г., находясь пляже 

<

данные изъяты> он познакомился с парнями из 

<

адрес>, с которыми он начал распивать пиво и опьянел, после чего поехал в 

<

адрес>, к своей подруге Свидетель №3, где обнаружил, что он оставил свой сотовый телефон на пляже. Затем, ночью, он поехал обратно на озеро, чтобы найти свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Приехав обратно на пляж, он встретил парней, с которыми распивал пиво и продолжил с ними дальше пить пиво. Он пытался найти свой сотовый телефон, и во время поиска своего телефона в песке рядом с соседним столом увидел чужой сотовый телефон. Он поднял данный сотовый телефон, он был марки 

<

данные изъяты> с силиконовым чехлом, в кармашке чехла которого находилась банковская карта банка ПАО 

<

данные изъяты> Он выключил телефон и не снимая с него чехол, не доставая банковскую карту и SIM-карту, положил его к себе в карман шортов. Про банковскую карту, находившуюся в кармане чехла телефона, он никому не сообщил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с парнями на попутном автомобиле поехали в 

<

адрес>, где он стал пользоваться банковской картой, находившейся в чехле сотового телефона, покупал продукты и сигареты, всего купил товаров и продуктов на сумму 

<

данные изъяты> руб. После этого он выбросил банковскую карту в лесу за магазином 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 22-25)

Таким образом, ФИО2 на протяжении предварительного следствия в присутствии защитника давал последовательные и стабильные показания об обстоятельствах хищения с использованием банковской карты и направленности его умысла.

Оценивая признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, суд исключает возможность его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 суд признает, как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку ФИО2 был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, его показания конкретны, достаточно подробны, последовательны, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Более того, после оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

На достоверность показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии также указывает и оглашенные в прядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей отдыхала на берегу озера на пляже 

<

данные изъяты> в Мегино-Кангаласском районе. Около 21 час. 00 мин. она видела, что ее сотовый телефон модели 

<

данные изъяты> который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> руб., лежит на столе, рядом с едой. В телефоне была подключена SIM-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, в чехле телефона из полимерного мягкого материала хранилась ее зарплатная банковская карта. Они легли спать около 22 час. 00 мин. 

ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 06 час.00 мин. она стала искать свой сотовый телефон, и не нашла. Ее сын А. сказал ей, что он положил телефон на стол. После этого она заметила, что со стола кроме ее телефона пропала часть продуктов, а именно 

<

данные изъяты>. Так и не найдя свой сотовый телефон она в этот день поехала в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она купила себе новый сотовый телефон и установив в него мобильный банк обнаружила, что ее банковской картой кто-то пользуется, что в магазинах 

<

адрес> купили продукты и вещи на сумму 

<

данные изъяты> руб. После этого она заблокировала свою банковскую карту и обратилась в полицию. (том 1 л.д. 64-68)

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что результате кражи ей причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершенные покупки по ее банковской карте. (том 1 л.д. 99-101)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 июля 2023 г. он вместе со своими друзьями Свидетель №2, Свидетель №1 и Б., отдыхал на базе отдыха 

<

данные изъяты> расположенного на территории Мегино-Кангаласского района РС (Я). В ночь с 4 на 5 июля 2023 г., время точно не помнит, к ним пришел незнакомый ему парень и представился ФИО2 , был в состоянии опьянения. ФИО2 им рассказал, что ищет свой потерянный сотовый телефон. В это время они пили пиво и ФИО2 к ним присоединился. Он ходил по пляжу, то приходил, то уходил. 

ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с этим ФИО2 поехали в 

<

адрес>, чтобы купить продуктов. Они стали ездить по магазинам и покупать продукты, ФИО2 пользовался банковской картой, чьей именно, он не знает. Когда они заехали на заправку 

<

данные изъяты>, ФИО2 дал ему свою банковскую карту и попросил купить три пачки сигарет, что он и сделал. ФИО2 покупал продукты в магазинах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, также в киоске купил шаурму, на заправке через него купил три пачки сигарет. 

Приехав обратно на озеро, они стали завтракать и в это время ФИО2 рассказал, что он нашел сотовый телефон в лесу, когда он нашел не говорил. Также сообщил, что в чехле телефона была банковская карта, которой он купил продукты. До этого момента он думал, что ФИО2 покупает продукты своей банковской картой. (том 1 л.д. 112-114)

Свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предварительном следствии показал, что 04 июля 2023 года он вместе со своими друзьями Свидетель №2 и Свидетель №1 отдыхал на базе отдыха 

<

данные изъяты> Когда он проснулся утром 05 июля 2023 г. был только Свидетель №2, а Свидетель №1 не было. Потом их позвала незнакомая женщина и попросила помочь завести ее автомобиль, рассказала, что потеряла свой сотовый телефон. Он вместе с Свидетель №2 помог этой женщине завести автомобиль, после чего она уехала. Затем они пришли к своему столу, где уже находились Б. и незнакомый ему парень по имени ФИО2 , который рассказал, что он нашел в лесу сотовый телефон, про банковскую карту, ФИО2 ничего не говорил. Днем они поехали в 

<

адрес>, где оставили ФИО2 возле гостиницы 

<

данные изъяты> и велели ему найти владельца телефона и вернуть сотовый телефон. (том 1 л.д. 104-106)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что 04 июля 2023 г. он вместе со своими друзьями Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б. отдыхал на базе отдыха 

<

данные изъяты> Когда он проснулся утром 05 июля 2023 г. парни ему сообщили, что ночью к ним приходил парень по имени ФИО2 . Затем он вместе с Б. младшим помог женщине завести автомобиль, которая рассказала им, что она потеряла свой сотовый телефон. В это время к их столу вместе с Б. пришел незнакомый ему парень по имени ФИО2 . Он никакого телефона и банковской карты у ФИО2 не видел. ФИО2 уехал вместе с Б. младшим и Б. в 

<

адрес> и больше к ним не приезжал. (том 1 л.д. 108-110)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут вечера ФИО2 ушел купаться на пляж «

<

данные изъяты> и вернулся только днем 05 июля 2023 г. около 13 - 14 час. ФИО2 ей рассказал, что он нашел на пляже 

<

данные изъяты> сотовый телефон и подарил этот телефон ей. Телефон был марки 

<

данные изъяты> с синим корпусом, без чехла, без SIM-карты, отформатированный, то есть в телефоне никаких данных не имелось, все было сброшено до заводских настроек. (том 1 л.д. 185-187)

Изложенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2

Оснований подвергать сомнениям оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит, причин для оговора подсудимого ФИО2 с их стороны суд не усматривает, допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Помимо оглашенных показаний самого подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, а именно:

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в рамках оперативно - розыскного мероприятия у ФИО2 была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № открытая на имя Потерпевший №1. К протоколу также прилагается фототаблица, в котором изображен ФИО2 вместе с изымаемым сотовым телефоном и банковской картой 

<

данные изъяты>. 

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

Результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в данных протоколах, были получены и представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". (том 1 л.д. 116-122)

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд оценивает результаты оперативно-розыскной деятельности как допустимые доказательства, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. 

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО2 преступного деяния находят своё подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория базы отдыха 

<

данные изъяты>», расположенная на территории Мегино – Кангаласского района РС (Я). В ходе осмотра установлено, что территория базы отдыха имеет географические координаты № северной широты Е № восточной долготы, на территории находится озеро 

<

данные изъяты> с восточной, западной и южной стороны имеется лесной массив, где расположен дощатый стол. При производстве следственного действия потерпевшая Потерпевший №1 на участке указала на деревянный стол, длиной 2 м. и шириной 70 см., пояснив при этом, что с этого стола пропал ее сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле которого находилась ее банковская карта 

<

данные изъяты> банка 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 27-34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание магазина 

<

данные изъяты>», находящееся в западной части торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что при входе в торговый центр с левой стороны расположена входная железная дверь магазина 

<

данные изъяты> С западной стороны магазина имеется кассовый аппарат черного цвета, к которому подключен POS-терминал для оплаты банковской картой бесконтактным способом до 

<

данные изъяты> руб. без ведения PIN-кода. (том 1 л.д. 142-147)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что вход в магазин осуществляется с западной стороны здания, в юго – западном углу магазина имеется кассовый аппарат, к которому подключен POS-терминал для оплаты банковской картой бесконтактным способом до 

<

данные изъяты> руб. без ведения PIN-кода. (том 1 л.д. 153-158)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, в котором ранее находился магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра установлено, что магазин 

<

данные изъяты> осуществлял деятельность в данном здании ДД.ММ.ГГГГ вход в указанное здание осуществляется с восточной стороны, со стороны 

<

адрес>, при входе имеется вывеска магазина 

<

данные изъяты> с режимом работы. (том 1 л.д. 164-169)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание торгового центра 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в здание осуществляется с западной стороны, со стороны 

<

адрес> входе с правой стороны расположены четыре кассы, на которых установлены POS-терминалы для оплаты банковской картой бесконтактным способом до 

<

данные изъяты> руб. без введения PIN-кода. (том 1 л.д. 175-184)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автозаправочная станция 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход на кассу осуществляется с западной стороны, в клиентском зале расположены 3 холодильника и 1 шкаф с товарами магазина, также имеются два терминала для оплаты банковской картой бесконтактным способом до 

<

данные изъяты> руб. без введения PIN-кода. На одном терминале имеется обрезок бумаги с надписью 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 195-203)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у Свидетель №3 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты> с корпусом синего цвета, без видимых повреждений, с трещинами защитного стекла.

Также осмотрена изъятая у ФИО2 банковская карта системы 

<

данные изъяты> банка 

<

данные изъяты> №, выпущенная на имя Потерпевший №1», В ходе осмотра установлено, что банковская карта серого цвета с узорами, с функцией бесконтактной оплаты, имеется CVC-код, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ, номер отделения открытия карты – №

Также осмотрена Выписка по счету дебетовой карты ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1», за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе осмотра установлено по счету ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции:

- в 03 час. 18 мин. супермаркет 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- в 03 час. 20 мин. супермаркет «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- в 03 час. 32 мин. супермаркет 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- в 03 час. 32 мин. супермаркет 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- в 03 час. 34 мин. супермаркет 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- в 03 час. 35 мин. супермаркет 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- в 03 час. 43 мин. супермаркет 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- в 03 часа 44 мин. супермаркет 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- в 03 час. 52 мин. супермаркет 

<

данные изъяты>»; покупка на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- в 04 час. 07 мин. одежда и аксессуары 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 125-131)

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета. 

Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных, приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> привязанную к банковскому счету, открытому в подразделении 

<

данные изъяты> на имя потерпевшей Потерпевший №1, совершал покупки в различных магазинах, производя оплату товаров банковской картой потерпевшей бесконтактным способом, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

При этом ФИО2, достоверно знал о том, что банковская карта ему не принадлежит.

Умысел подсудимого ФИО2 был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Сумма похищенных денежных средств с банковского счета, подтверждается выпиской по счету банковской карты, принадлежащей потерпевшей и самим подсудимым ФИО2 не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, изучение личности ФИО2 показало, что он на диспансерном учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, женат, на иждивении имеет четверых малолетних детей, трудоустроен, ранее не судим.

Согласно справке – характеристике, представленной старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, со стороны жителей 

<

адрес> и администрации наслега жалоб и заявлений в отношении него, не поступали. 

По месту жительства со стороны администрации СП «

<

данные изъяты>» МР «Мегино – Кангаласский улус « РС (Я), подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны как спокойный, доброжелательный и порядочный человек, женат, имеет четверых детей, семья малообеспеченная.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него четверых малолетних детей, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе оперативно-розыскных мероприятий показал место, где он выбросил банковскую карту потерпевшей, которая в последующем была обнаружена в этом месте и изъята у него, при этом в ходе предварительного следствия он дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, а также на основании п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, учитывая, что подсудимый ФИО2 в добровольном порядке полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., при этом в судебном заседании он принес свои извинения потерпевшей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает фактическое признание подсудимым ФИО2 вины, его молодой возраст, положительную характеристику, отсутствие судимости, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО2, который имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ негативно скажется на условия жизни его семьи, которая будет поставлена в тяжёлое материальное положение, и не будет соответствовать принципам справедливого наказания, в связи с чем, полагает назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ не целесообразным. 

При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, поскольку такое наказание, будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.

При этом, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, а также семейное и материальное положение подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО2 осуждённым условно с испытательным сроком на 01 год 02 месяца, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение всего испытательного срока на условно осуждённого ФИО2 возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> - оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев