Дело №2-2901/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Керимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее - истец, банк, кредитор, Банк СОЮЗ) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 (далее - ответчик, заемщик, должник, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1599671,34 руб., в том числе по основному долгу – 1456434,07 руб., по процентам за пользование кредитом – 143237,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года изготовления, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 2036 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 

<

дата> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 1499 520 руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, под 22,5% годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления оферты. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления Банком СОЮЗ кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №

<

номер>, открытый в банке. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №

<

номер>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Ответчик принял на себя обязательства обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 05.03.2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1599671,34 руб., в том числе по основному долгу – 1456434,07 руб., по процентам за пользование кредитом – 143237,27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита кредитор в соответствии со ст.811 ГК РФ 

<

дата>. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 

<

дата> года заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности. На основании ст.ст.349, 350 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги.

Ответчиком с 20.10.2017 года не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец на основании ст.811 ГК РФ просит досрочно расторгнуть кредитный договор и возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22198,35 руб., уплаченной им при подаче иска в суд.

Представитель истца Банка СОЮЗ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании от 12.07.2018г. ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, факт заключения кредитного договора с обеспечением не оспаривала, пояснила, что находится в трудном тяжелом положении, в связи с чем вносить платежи своевременно не имела возможности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, материалы дела, находит исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата> года между АКБ «СОЮЗ» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 1499 520 руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, под 22,5% годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления оферты. 

Кредитный договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-оферты ответчика о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту – Заявление, индивидуальные условия кредита), Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых средств (далее по тексту - Правила), Графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, который заемщик передает в залог Банку в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Банком в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес заемщика было направлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД России по УР, заложенный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 05.03.2018г. в размере 1456434,07 руб. и сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 05.03.2018г. в размере 143237,27 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Банка СОЮЗ (АО).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика. 

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 600 000 руб. на основании отчета № 0302/1/18 об определении рыночной стоимости транспортного средства от 14.03.2018г., сделанного экспертом ООО «Институт оценки и управления».

Спор о первоначальной продажной стоимости имущества, с которой начинаются торги, не заявлен.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в размере 2036 000 руб. согласно отчету оценщика, представленного истцом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22198,35 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22198,35 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. по состоянию на 05.03.2018г. в размере 1599671,34 руб., в том числе:

- сумма основного долга по кредитному договору в размере 1456434,07 руб., 

-задолженность по просроченным процентам в размере – 143237,27 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22198,35 руб.

Для удовлетворения исковых требований Банка СОЮЗ (АО) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО6.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 2036 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018г.

Председательствующий судья М.А. Иванова