Уголовное дело № 1-958/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 13 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при помощнике судьи Бубееве Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хориноева А.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 14.09.2019 около 00 часов 30 минут, находясь возле дома 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, подошел к указанному дому, выставил стекло оконной рамы, наклонился на подоконник, тем самым незаконно проник в жилище Ш.И.Р. и похитил сотовый телефон марки «Honor 8s» стоимостью 7970 рублей, в котором находились: защитное стекло, сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>», карта памяти объемом 16 гб. материальной ценности не представляющие.

Продолжая свои преступные действия, Кришталь, находясь по адресу 

<

данные изъяты> 14.09.2019 в 00 часов 54 минуты, отправил с абонентского номера 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ш.И.Р., на короткий номер «

<

данные изъяты>» банка 

<

данные изъяты> смс-сообщение следующего содержания: «Перевод», «

<

данные изъяты>» - номер банковской карты, зарегистрированной на имя Н.А.Д., «450» - сумма денежных средств, подлежащих переводу, в результате чего с банковского счета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, открытого 

<

данные изъяты> в отделении филиала 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ш.И.Р., на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Н.А.Д. неосведомлённому о преступном намерении Кришталь, были перечислены денежные средства в размере 450 рублей, которые Кришталь похитил.

С похищенным имуществом Кришталь с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.И.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 420 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с банковского счета.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Хориноев А.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. 

От потерпевшего Ш.И.Р. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с банковского счета.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: 

- согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 88-90);

-согласно запросам в ГКУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» М3 РБ на учете не состоит (л.д. 91-92); 

- согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 97);

- согласно характеристике по месту работы характеризуется положительно (л.д. 98).

Также судом были исследованы:

- явка с повинной (л.д. 61);

- расписка потерпевшего Ш.И.Р. о возврате телефона (л.д. 24).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшего.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного, а назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, 2 отчета по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; сотовый телефон, сим-карту, карту памяти, защитное стекло, возвращенные законному владельцу, оставить за законным владельцем.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хориноева А.П. в ходе следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в 2 месяца, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, 2 отчета по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; сотовый телефон, сим-карту, карту памяти, защитное стекло, возвращенные законному владельцу, оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>