Дело № 1-16/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 февраля 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Сергеевой М.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Горшковой Ж.А., предоставившей удостоверение № ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, являющейся в соответствии с трудовым договором от 

<

дата> № медицинской сестрой палатной туберкулезного легочного отделения № 3 филиала «Туберкулезная больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 63 Федеральной службы исполнения наказаний», в неустановленные следствием время и месте возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере в исправительном учреждении. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации ограничен, и у нее нет прав на законное их приобретение, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах получила в свое распоряжение и, таким образом незаконно приобрела у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам, находящимся на территории ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство - марихуану общей массой 8,73 грамма (в высушенном состоянии), то есть в значительном размере, что подтверждается справками экспертов от 

<

дата> № и от 

<

дата> № и заключениями экспертов от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере, психотропное вещество - амфетамин, массой 0,08 грамма, что подтверждается справкой эксперта от 

<

дата> № и заключением эксперта от 

<

дата> №, размеры которых утверждены постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (Список 1) и их оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Перечисленные наркотические средства и психотропное вещество были упакованы следующим образом: марихуана массами по 2,90 грамма и 5,70 грамма была расфасована в два отдельных свертка из фольгированной бумаги, каждый из которых был перемотан скотчем и помещен в пакет с надписью «Простуда» вместе с наручными часами-телефоном, мобильным телефоном сотовой связи «NOKIA» серого цвета, металлической зажигалкой желто-серого цвета с надписью «Wolfs Rain», шнуром с зарядным устройством, а оставшееся наркотическое средство марихуана массой 0,13 грамма, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,24 грамма, психотропное вещество - амфетамин массой 0,08 грамма были расфасованы в три пакетика из полимера, один из которых был перемотан скотчем зеленого цвета, и помещены в мешок для зажигалки черного цвета. В таком виде ФИО1 незаконно хранила указанные наркотические средства и психотропные вещества при себе в целях сбыта неустановленному лицу, находящемуся на территории ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области и представителям власти не выдала. После этого, 31.05.2017 примерно в 08.10 ч. ФИО1, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере в исправительном учреждении, храня их при себе в тех же количестве и упаковке, прибыла к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего в указанное время зашла на КПП ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области для прохода на территорию данного исправительного учреждения, проноса имеющихся при ней наркотических средств и психотропных веществ и сбыта их лицу, находящемуся на территории ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. Однако, ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, и в ходе ее личного досмотра, проведенного 

<

дата> в период времени с 09.40 ч. до 11.10 ч., вышеперечисленные наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что до 

<

дата> она работала палатной медицинской сестрой в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. В марте 2017 года между ней и осужденным ТСМ, отбывающим наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, сложились дружеские отношения. 

<

дата> она по просьбе данного осужденного за денежное вознаграждение с утра перед работой забрала из своего почтового ящика пачку из-под сигарет, в которой находились свертки с наркотическими средствами. Данные свертки, а также ранее приобретенные по просьбе этого же осужденного: сотовый телефон, часы телефон, зарядное устройство, она положила в пакет, с которым пошла на работу для того чтобы находясь на территории исправительного учреждения передать осужденному. В тот же день, после того как она прошла через КПП исправительного учреждения, к ней подошли сотрудники колонии, которые предъявили служебные удостоверения, представили двух понятых и поинтересовались, имеются ли при ней запрещенные к свободному обороту на территории режимного учреждения предметы и наркотические средства, на что она ответила, что при ней действительно имеются наркотические средства, которые она должна была передать одному из осужденных данного учреждения. После этого, ее сопроводили в служебный кабинет, где провели ее личный досмотр в присутствии двух понятых. Она выдала все имеющиеся при ней наркотические средства, которые она ранее приобрела по просьбе осужденного, а также сотовый телефон, часы-телефон, зарядное устройство, которые также предназначались для передачи осужденному. Также у нее изъяли банковскую карту «Сбербанка» и денежные средства в размере 4800 рублей. Изъятые предметы и наркотические вещества были упакованы и опечатаны, составлены соответствующие протоколы, в которых она расписалась. В содеянном чистосердечно раскаивается, первоначальные пояснения давала добровольно, поддерживает их в настоящее время в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля БЕВ, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работает в должности инспектора отдела безопасности ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. В ее служебные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение фактов нарушения закона на территории ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, а также осуществление досмотра граждан на пропускном пункте ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. 

<

дата> примерно в 08.00 часов ей поступила информация от сотрудников оперативного отдела ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области о том, что ими совместно с сотрудниками полиции и сотрудниками службы безопасности данного исправительного учреждения при попытке прохода на территорию ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области была задержана медицинская палатная медсестра указанного учреждения ФИО1, которая может при себе незаконно хранить наркотические средства. Она (БЕВ) была приглашена для проведения личного досмотра ФИО1 После чего она, ФИО1 и две девушки, приглашенные сотрудниками полиции в качестве понятых, прошли в служебный кабинет, где ею (БЕВ) ФИО1 и понятым были разъяснены права, обязанности и разъяснен порядок проведения личного досмотра. Далее она (БЕВ) в присутствии понятых спросила ФИО1, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также к проносу на территорию режимного учреждения, на что ФИО1 добровольно, из находящегося при ней пакета, достала небольшой полимерный пакет, в котором находились два свертка, каждый из которых был перемотан прозрачным скотчем, внутри которых находились по одному свертку из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения. На ее (БЕВ) вопрос, ФИО1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство – марихуана. Также из пакета ФИО1 достала часы черного цвета, сотовый телефон, зажигалку и зарядное устройство. В ходе личного досмотра у ФИО1 была изъята банковская карта «Сбербанка России» и денежные средства в сумме 4 800 рублей, из заднего кармана надетых на ней джинсов, она (БЕВ) изъяла два свертка с белым веществом внутри. На ее вопрос ФИО1 пояснила, что в свертках находится наркотическое вещество – амфетамин, который она (ФИО1) уже не первый раз, за определенную плату несла для осужденного, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие расписались, в том числе и ФИО1 Также свидетель показала суду, что ФИО1 в ходе личного досмотра не отрицала, что изъятые наркотические средства и психотропные вещества она проносила на территорию исправительного учреждения за денежное вознаграждение для осужденного, фамилию которого она сама называла, о том где она приобрела вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества, она (БЕВ) не помнит.

Показаниями свидетеля ГТИ, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она на протяжении 30 лет работает в должности старшей медицинской сестры отделения ТЛО № 1 филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ 63 ФСИН России, а непосредственно на территории ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области по адресу; 

<

адрес>. В ее служебные обязанности входит осуществление контроля за средним медицинским персоналом, к которым относятся процедурные и палатные медсестры, а также оформление документации, снабжение отделения медицинскими препаратами, осуществление надзора за санитарным состоянием в отделении. В период с 

<

дата> по 

<

дата> в ее подчинении в должности палатной медицинской сестры работала ФИО1 В ее обязанности входили выдача медицинских препаратов, выполнение процедур пациентам из числа осужденных ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. Как к медицинскому работнику, к ФИО1 у нее (ГТИ) претензий не было, но она (ФИО1) неправильно построила свои отношения с осужденными, общалась с ними не в деловом стиле, завела дружеские отношения со многими осужденными, называла осужденных по именам, их общение больше напоминало приятельские отношения. Неоднократные замечания относительно общения с осужденными, ФИО1 игнорировала. Об обстоятельствах задержания ФИО1 ей ничего не известно, поскольку в период с 

<

дата> по 

<

дата> она (ГТИ) находилась в отпуске, по выходу из которого, от сотрудников колонии ей стало известно, что 

<

дата> при проходе через КПП на территорию исправительного учреждения была задержана ФИО1, которая пыталась пронести на территорию колонии наркотические средства, в целях сбыта их осужденным. В употреблении наркотических средств за весь период работы, ФИО1 не была замечена. 

Показаниями свидетеля КАВ, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает с 2000 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, с марта 2017 года он работает в должности заместителя начальника – начальника отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области. В его служебные обязанности входит обеспечение надежности охраны объектов ФКУ ИК-6, а также объектов ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, контроль за пропускным режимом в данные учреждения, организация контроля за выполнением обязанностей и несения службы караулом, а также пресечение побега осужденными, переброс на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов и веществ. Пояснил, что имеется утвержденный порядок прохождения сотрудников на территорию исправительных учреждений ФКУ ИК-6 и ФКЛПУ ОТБ, согласно которому сотрудники проходят на территорию исправительного учреждения через КПП по предъявлению пропуска, в котором в обязательном порядке указаны номер пропуска, ФИО сотрудника, наименование объекта, на территорию которого можно пройти, предъявив данный пропуск. Данный пропуск выдается сотруднику, принятому на постоянную работу под роспись в регистрационном журнале, а в случае увольнения или перевода, пропуск сдается в отдел кадров и подлежит уничтожению. После того, как сотрудник входит в проходной коридор, он предъявляет пропуск часовому КПП, который сличает его с имеющимся образцом и документом, удостоверяющим личность и убедившись в принадлежности пропуска предъявителю, часовой КПП опрашивает сотрудника о наличии при себе запрещенных предметов и при наличии таковых (например сотового телефона), принимает их на ответственное хранение, о чем в журнале делается соответствующая запись. Также часовой КПП при помощи металлодетектора производит досмотр сотрудника. Об обстоятельствах задержания ФИО1 ему неизвестно, поскольку в конце мая 2017 года он находился на больничном и к исполнению своих обязанностей приступил 

<

дата> и примерно тогда же от сослуживцев ему стало известно о том, что в конце мая 2017 года при проходе через проходной коридор КПП ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области была задержана сотрудница медсанчасти ОТБ ФИО1, которая пыталась пронести на территорию исправительного учреждения ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области наркотические средства для последующего сбыта осужденным. 

Показаниями свидетеля ПДС, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в мае 2017 года он работал в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Самарской области, в его служебные обязанности входило выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Самарской области. В мае 2017 года в УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила информация о том, палатная медсестра ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области ФИО1 причастна к незаконному приобретению, хранению и распространению наркотических средств, в связи с чем было принято решение на проведение оперативного мероприятия в отношении нее и 

<

дата>, примерно в 08.00 часов, он совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Самарской области РМЮ прибыли на КПП исправительного учреждения ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, где уже находились сотрудники оперативного отдела и службы безопасности данного учреждения. Для участия качестве понятых были приглашены две девушки, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Примерно в 08.05 часов на КПП исправительного учреждения вошла девушка, на которую сотрудники колонии указали как на ФИО1 Она (ФИО1) на КПП сдала свой сотовый телефон и пропуск и при попытке пройти дальше, была остановлена. ФИО1 было разъяснено об имеющейся в отношении нее информации о причастности к незаконному хранению в целях сбыта наркотических средств и разъяснено, что в отношении нее (ФИО1) будет проведен личный досмотр, на что ФИО1 заметно занервничала, начала плакать. Затем в служебном кабинете сотрудницей ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, на котором он (ПДС) не присутствовал, но ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты несколько видов наркотических средств, а именно из находившегося при ней пакете, ФИО1 добровольно выдала два свертка, перемотанных скотчем, внутри каждого из которых находился сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения. В этом же пакете находились часы - телефон, сотовый телефон, зарядное устройство. Из заднего кармана брюк, надетых на ФИО1, были изъяты два свертка, один – с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перемотанный изолентой зеленого цвета, второй - с порошкообразным веществом в полиэтиленовом пакете, а также полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. Кроме того, у ФИО1 были обнаружены и изъяты пластиковая карта VISA Сбербанк и денежные средства в сумме 4800 рублей. Все вышеперечисленное было надлежащим образом упаковано и опечатано. Сотрудницей колонии был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия, в которых все присутствующие расписались, в том числе и ФИО1 Затем ФИО1 и понятые были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В момент задержания ФИО1 не отрицала, что наркотические средства она неоднократно на протяжении месяца проносила на территорию исправительного учреждения для осужденного, фамилию которого она называла, за определенную плату. В отношении данного осужденного проводились также определенные оперативные мероприятия, в частности у него был изъят сотовый телефон, с которого он осуществлял звонки и переписку с ФИО1 На момент задержания на ФИО1 не оказывалось никакого физического и психологического давления. 

Показаниями свидетеля ФСВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПКРФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 35-36), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 07.00 часов к ней обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой при личном досмотре девушки, которая со слов сотрудника полиции занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, на что она согласилась и вместе с сотрудниками полиции, а также еще одной девушкой, приглашенной в качестве понятой, они проследовали к КПП ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, где после оформления пропусков, они прошли на территорию исправительного учреждения. Примерно в 08.05 часов через КПП прошла девушка, на которую сотрудники полиции указали как на ФИО1 Примерно в 08.10 часов ФИО1 была задержана сотрудниками оперативного отдела и службы безопасности исправительного учреждения совместно с сотрудниками полиции, которые объявили ФИО1, что у них имеется информация о том, что она (ФИО1) причастна к незаконному обороту наркотиков, разъяснили ей права и обязанности. На предложение сотрудников полиции выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы, ФИО1 пояснила, что в имеющемся при ней пакете имеются два свертка с наркотическим средством – марихуаной. Затем, в служебном кабинете, в ходе проведения личного досмотра, ФИО1 выдала пакет с надписью «Простуда», внутри которого находились 2 свертка, каждый из которых был обмотан скотчем и внутри каждого свертка находился сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения внутри, а также ФИО1 выдала часы-телефон черного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» и шнур с зарядным устройством. Далее в ходе личного досмотра, из заднего левого кармана джинсов, надетых на ФИО1, был изъят мешок для зажигалки черного цвета, внутри которого находились два свертка, один – с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перемотанный изолентой зеленого цвета, второй - с порошкообразным веществом в полиэтиленовом пакете, а также полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. Кроме того, у ФИО1 были обнаружены и изъяты пластиковая карта VISA Сбербанк и денежные средства в сумме 4800 рублей. Все вышеперечисленное было упаковано в прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатано. Сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия, в которых она, второе незаинтересованное лицо, а так же ФИО1 расписались. Затем они все проехали в ОП № 8, где она (свидетель) была опрошена. 

Показаниями свидетеля ЗТВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПКРФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 38-39), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 07.00 часов к ней обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой при личном досмотре девушки, которая со слов сотрудника полиции занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, на что она согласилась и вместе с сотрудниками полиции, а также еще одной девушкой, приглашенной в качестве понятой, они проследовали к КПП ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, где после оформления пропусков, они прошли на территорию исправительного учреждения. Примерно в 08.05 часов через КПП прошла девушка, на которую сотрудники полиции указали как на ФИО1 Примерно в 08.10 часов ФИО1 была задержана сотрудниками оперативного отдела и службы безопасности исправительного учреждения совместно с сотрудниками полиции, которые объявили ФИО1, что у них имеется информация о том, что она (ФИО1) причастна к незаконному обороту наркотиков, разъяснили ей права и обязанности. На предложение сотрудников полиции выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы, ФИО1 пояснила, что в имеющемся при ней пакете имеются два свертка с наркотическим средством – марихуаной. Затем, в служебном кабинете, в ходе проведения личного досмотра, ФИО1 выдала пакет с надписью «Простуда», внутри которого находились 2 свертка, каждый из которых был обмотан скотчем и внутри каждого свертка находился сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения внутри, а также ФИО1 выдала часы-телефон черного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» и шнур с зарядным устройством. Далее в ходе личного досмотра, из заднего левого кармана джинсов, надетых на ФИО1, был изъят мешок для зажигалки черного цвета, внутри которого находились два свертка, один – с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перемотанный изолентой зеленого цвета, второй - с порошкообразным веществом в полиэтиленовом пакете, а также полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. Кроме того, у ФИО1 были обнаружены и изъяты пластиковая карта VISA Сбербанк и денежные средства в сумме 4800 рублей. Все вышеперечисленное было упаковано в прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатано. Сотрудницей колонии были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия, в которых она, второе незаинтересованное лицо, а так же ФИО1 расписались. Затем они все проехали в ОП № 8, где она (свидетель) была опрошена. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которым в служебном помещении ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области у ГТИ была изъята копия трудового договора № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 с 

<

дата> работала в должности медицинской сестрой палатной туберкулезного легочного отделения № 3 филиала «Туберкулезная больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (т.1 л.д.192-194);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрена копия трудового договора № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 с 

<

дата> работала в должности медицинской сестрой палатной туберкулезного легочного отделения № 3 филиала «Туберкулезная больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (т.1 л.д.201-203);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, проведенного сотрудником ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области БЕВ в присутствии понятых ЗТН и ФСВ, согласно которому ФИО1 выдала из находящегося при ней пакета из плотного полимера с надписью «Sunshine», пакет из полимера с надписью «Простуда», внутри которого находилось два свертка, каждый сверток перемотан скотчем, внутри каждого из свертков находился сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения. Также в пакете находились часы-телефон черного цвета, металлическая зажигалка, шнур с зарядным устройством, сотовый телефон «Нокиа», имей № Из заднего кармана джинсов, одетых на ФИО1, был изъят мешок под зажигалку черного цвета, внутри которого находились сверток из полимера с фиксатором, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, кусок изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которой находился сверток из полимера с фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, сверток полимера с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен пропускной коридор КПП ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была задержана ФИО1 при попытке проноса на территории ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области наркотических средств (т.2 л.д.7-12);

- справкой эксперта от 

<

дата> №, согласно которой первоначальная масса наркотического средства - марихуаны, находившейся в свертке, изъятом 

<

дата> у ФИО1, составила 0,13 гр., первоначальная масса психотропного вещества - амфетамина, находившегося в свертке, изъятом 

<

дата> у ФИО1, составила 0,08 гр., первоначальная масса наркотического средства - мефедрона, находившегося в свертке, изъятом 

<

дата> у ФИО1, составила 0,24 гр. (т.1 л.д. 12-13);

- справкой эксперта от 

<

дата> №, согласно которой первоначальная масса наркотического средства - марихуаны, находившейся в свертке, изъятом 

<

дата> у ФИО1, составила 8,60 гр. (2,90 г. и 5, 70 г) (т.1 л.д. 14-15);

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения исследования предметов одежды у ФИО1 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство - марихуану, мефедрон, психотропное вещество - амфетамин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (т.1 л.д. 85-88);

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения исследования предметов одежды у ФИО1 

<

дата> содержит в своем составе наркотическое средство - марихуану, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (т.1 л.д. 94-98);

- сводной таблицей крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, согласно которой значительным размером признается наркотические средства: амфетамин, массой свыше 0,2 грамма, мефедрон, массой свыше 0,2 грамма (т.1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы и вещества, изъятые 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1: марихуана остаточной массой 0,06 гр, амфетамин остаточной массой 0,04 гр, мефедрон, остаточной массой 0,20 гр, марихуана, остаточной массой 8,20 гр. (2,70 гр. и 5,50 гр.), сотовый телефон «Нокиа», часы, зажигалка, шнур с зарядным устройством, изъятые у ФИО1 (т.1 л.д. 99-102);

- Федеральным закон от 

<

дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому сотрудникам учреждений, исполняющих наказание предоставляется право производить досмотр лиц на прилегающей территории учреждений, исполняющих наказание, на которых установлены режимные требования, а так же изымать запрещенные вещи и документы (т. 1 л. д. 104-107);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которым в помещении пропускного пункта ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области из ячейки № для хранения сотовых телефонов, был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», имей №, имей 2:№, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.54, 56-57);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», имей №, имей 2:№, где имеется переписка ФИО1 с неустановленным лицом, подтверждающая факт ее (ФИО1) покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в исправительном учреждении (т.1 л.д.58-60, 61);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства справка о состоянии вклада ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> по номеру счета 40817.810.7.54340.9086353 (т.2 л.д. 17-20);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которым в помещении служебного кабинета ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области у начальника охраны ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области КАВ были изъяты выписка из плана-охраны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области от 

<

дата>, выписка из приложения № к Инструкции, выписка из Приказа Министерства, юстиции № ДСП «Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 

<

дата> (т.2 л.д.41-44);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка из плана-охраны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области от 

<

дата>, выписка из приложения № к Инструкции, выписка из Приказа Министерства юстиции № ДСП «Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 

<

дата> (т.2 л.д. 45-47).

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей БЕВ, ПДС, ГТИ, КАВ, у суда не возникло, поскольку до начала допросов они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено, в своих показаниях свидетели БЕВ и ПДС, воспроизвели информацию о событиях, непосредственными участниками, которых они являлись, в связи с чем показания свидетелей принимаются за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Заинтересованность сотрудников полиции и колонии по службе в выявлении и раскрытии преступлений, не свидетельствует об их личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые объективно подтверждали бы наличие повода и сам факт искусственного создания доказательств обвинения сотрудниками полиции и колонии.

Оглашенные в суде в соответствующей части показания свидетелей, которые были даны каждым из них на предварительном следствии, также не означают о недостоверности их показаний в суде, а лишь восполняют отдельные моменты этих показаний.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФСВ и ЗТВ, данные ими в ходе предварительного расследования, принимаются в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они отобраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена, совокупностью исследованных по делу доказательств – показаниями свидетелей, заключениями экспертов, телефонной перепиской и иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре, а также признательными показаниями подсудимой. Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере свидетельствует характер ее действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата, а также наличие оперативной информации о причастности подсудимой к незаконному сбыту на территории исправительного учреждения наркотических средств и психотропных веществ; содержание телефонной переписки между подсудимой ФИО1 и осужденным, отбывающим наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, из которой усматривается предварительная договоренность на приобретение и последующий сбыт наркотических средств подсудимой в пределах исправительного учреждения осужденному, отбывающему там наказание; установленные судебным следствием обстоятельства приобретения ею нескольких видов наркотических средств и психотропных веществ, их объем и соответствующая расфасовка и упаковка; место совершение преступления – задержана на КПП при прохождении на территорию ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимой были умышленно созданы все условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере на территории исправительного учреждения, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как подсудимая была задержана на КПП сотрудниками ОТБ и полиции при прохождении на территорию исправительного учреждения, в результате чего наркотические средства и психотропные вещества были изъяты, т.е. в действиях ФИО1 усматривается покушение на совершение преступления.

Первоначальные показания подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, о том, что изъятые у нее наркотические средства и психотропное вещество она приобрела для личного употребления, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, поскольку указанные показания полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, а также последующими признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в последнем слове. Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением наркотических средств и психо-активных веществ, в лечении не нуждается, что подтверждается заключением наркологической экспертизы от 

<

дата> №; на учете у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит; лица, присутствующие при ее задержании сотрудники колонии и полиции, понятые, не выявили визуально у нее признаков состояния опьянения, что также подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> №.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере без цели сбыта как на то указывает сторона защиты.

Согласно материалам дела, подсудимая в ходе предварительного следствия никому не заявляла о применении к ней физического насилия или психологического воздействия в виде угроз о применении насилия и оказания иного психологического давления. Допрошенные свидетели в судебном заседании также подтвердили факт не применения к ФИО1 физической силы или иного психологического воздействия при ее задержании и во время проведения личного досмотра. 

Таким образом, нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу не установлено. 

Квалифицирующий признак «значительный размер наркотических средств и психотропных веществ» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий, справками и заключением эксперта установлено, что подсудимая незаконно приобрела и незаконно хранила с целью сбыта наркотические средства – марихуану массой 8,73 гр. и мефедрон массой 0,24 гр., а также психотропное вещество – амфетамин массой 0,08 гр. Решая вопрос об отнесении размера наркотических средств к значительному размеру, суд исходит из количества наркотических средств изъятых у ФИО1, их свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (Список № 1), согласно которым к значительно размеру наркотического средства относится – марихуана свыше 6,0 гр., мефедрон массой свыше 0,2 гр.

Размер наркотических средств и психотропного вещества, изъятых 

<

дата> у ФИО1, подтвержден заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда основание не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления в исправительном учреждении подтверждается тем, что ФИО1, являющаяся сотрудницей исправительного учреждения – медицинской палатной сестрой туберкулезного легочного отделения,была задержана на КПП при прохождении на режимную территорию ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, где намеревалась сбыть имеющиеся при ней наркотические средства и психотропное вещество лицу, отбывающему наказание в данном исправительном учреждении.

Совокупностью исследованных по делу доказательств суд считает вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной. 

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, носящего неоконченный характер, а также то, что преступление совершено умышленно.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которыми суд располагает на день вынесения приговора: 

<

данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимой, в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ – чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи престарелой матери, совершение преступления впервые. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Первоначальные подробные объяснения ФИО1, данные ею непосредственно после задержания, направленные на установление фактических обстоятельств и установлению лица непосредственно заказавшего наркотические средства, не известные органам следствия, суд признает в качестве ее активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цель исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества, то есть, с применением к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении конкретного размера назначаемого подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из совершения ФИО1 неоконченного преступления, наказание ей назначается также с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, т.е. не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая изложенное, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен частью 3 статьей 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, суд не находит оснований для изменения его категории. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 12.02.2018 г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с 31.05.2017 г. по 11.02.2018 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуану, остаточной массой 8,26 гр., амфетамин, остаточной массой 0,04 гр., мефедрон, остаточной массой 0,20 гр., находящиеся на хранении в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа», часы, зажигалка, шнур с зарядным устройством, сотовый телефон марки «Самсунг», находящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд города Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий: О.А. Ермакова