Дело № 2-2224/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003389-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Югорское коллекторское агенство (ООО «Югория») к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору ..._4 за период с 24.11.2018 г. по 12.05.2020 г. в размере: сумму основного долга в размере 18500 руб, сумму процентов в размере 36992 руб. Всего сумма основного долга и процентов 55492 руб. Расходы по оплате госпошлины в размере 1864,76 руб. Всего с учетом госпошлины просит взыскать 57356,76 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2018 года между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..._4 о предоставлении должнику кредита в размере 18500 рублей. В соответствии с которым Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик не исполнил обязательства по перечислению денежных средств истцу. 12.05.2020 года ООО МК «Мани МЕН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №...(далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, о вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением по ст. 165.1 ГК РФ, 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ..._4 от *** между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 был предоставлен должнику кредит в размере 18500 рублей до *** под 168,813 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. 

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки прав требования по кредитному договору ..._4 от *** ООО МК «Мани-Мен» (Цедент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключили договор по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам заключенным с Должниками Цедентом в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение ...). Согласно краткого реестра под номером ... указан ФИО1

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашается прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Из буквального толкования данной статьи следует, что она не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи от 04.03.2021 года по возражениям ответчика был отменен судебный приказ от 21.09.2020 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югорское» задолженности по кредитному договору ..._4 от *** за период с *** по *** в размере 55493 руб. а также судебные расходы в размере 932,38 руб.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать часть задолженности должника в размере 55492 руб., ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ опровергающих расчеты, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетами истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 1864,76 руб.. оплаченную при подаче искового заявления в суд, согласно Платежных поручений ... от *** и ... от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа ..._4 от 23.11.2018г. за период с 24.11.2018г. по 12.05.2020г. в размере 55492 руб., в том числе: 18500 руб.-сумму основного долга, 36992 руб.-проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение принято в окончательной форме 23.06.2021 г.

Судья И.П. Николаева