УИД 66RS0031-01-2025-000399-21

Дело № 2-373/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 02 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарского горно-обогатительный комбинат» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда, 

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ КГОК») о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 07 июня 2007 года истец принят на работу в АО «ЕВРАЗ КГОК» в качестве горнорабочего на геологические работы в Объединенную геологическую службу карьеров рудоуправления, а в июне 2009 года переведен на должность машиниста экскаватора экскаваторного участка Западного карьера. В настоящее время истец работает в рамках трудового договора в качестве машиниста экскаватора ЭКГ-12А № экскаваторного участка Западного карьера Собственно-Качканарского месторождения и складирования вскрыши карьеров экскаваторного цеха. 27 января 2025 года распоряжением №/к к истцу применено взыскание в виде не начисления за январь 2025 года премии в размере 50% от размера, подлежащего начислению в соответствии с Положением об оплате и мотивации труда работников экскаваторного цеха рудоуправления АО «ЕВРАЗ КГОК» за нарушение п. 4. Паспорта № 1 от 11 сентября 2020 года загрузки думпкаров 2ВС-105 горной массы, выразившееся в отгрузке куска горной массы, превышающей размеры 1200 мм, вследствие чего произошла забутовка второй секции крупного дробления обогатительной фабрики. В указанном распоряжении указывается, что 14 января 2025 года в смену с 20:00 до 08:00 часов при разгрузке локомотивосостава № на фабрике дробления была забутована вторая секция корпуса крупного дробления обогатительной фабрики негабаритным куском горной массы, размеры которого составили 1650*1350*1250 мм и что погрузку горной массы осуществлял истец в качестве машиниста экскаватора. Истец не согласен с вышеуказанным распоряжением, поскольку в нем не указано конкретных виновных действий истца, которые могли послужить причиной забутовки второй секции крупного дробления обогатительной фабрики. Более того в указанную смену у истца был наряд на погрузку руды, которая включает в себя только мелкие фракции материала и исключает из состава наличие негабаритных крупных бутов, вследствие которых могла произойти забутовка. Истец считает распоряжение незаконным и подлежащим отмене. Истец ФИО1 просит суд признать незаконным распоряжение АО «ЕВРАЗ КГОК» о начислении премии в уменьшенном размере за №/к от 27 января 2025 года и отменить его, взыскать с АО «ЕВРАЗ КГОК» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что за погрузкой БелАЗов следит мастер, в его обязанности в ходит, в том числе, отслеживать большие куски. 14 января 2025 года он работал в ночную смену, грузил думпкар. У него на эту смену был наряд на погрузку руды. Руда мелкая, а вскрыша имеет крупную фракцию. Забутовка «колокола» на фабрике обогащения произошла под утро. В этот момент разгружались два вагона, что запрещено, но так бывает. Когда он пошел домой после смены, ему никто никаких претензий не предъявил. Об уменьшении премии на 30 % он узнал на следующий день от ФИО4. Он какого-либо распоряжения не видел, объяснения с него не брали, расследования не было. По этому поводу он обращался в конфликтную комиссию, но ему отказали. Условия труда ненадлежащие, освещение недостаточное для нормальной погрузки руды. Его показатели труда по производительности и выполнению нарядов лучшие. Если бы он произвел забутовку обогатительной фабрилки, его давно бы сняли с работы. Просит иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает, что к истцу применено незаконно дисциплинарное взыскание в виде уменьшения премии. Надлежащие условия труда работодателем в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ не обеспечены. Проверка по случаю забутовки фабрики проведена ненадлежащим образом. Замер бута произведен обычной рулеткой, не проходившей надлежащую поверку. Визуально определить размер бута не представляется возможным. Видеофиксации того, что именно ФИО1 загрузил руду ненадлежащей фракции. Распоряжения о применении дисциплинарного взыскания нет. Не доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и забутовкой фабрики. Исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ КГОК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что работодателем установлено, что 14 января 2025 года в смену с 20:00 до 08:00 ФИО1, управляя экскаватором ЭКГ-12А № 71 загружал локомотив кусками горной массы. При этом он нарушил пункт паспорта от 11 сентября 2020 года, проигнорировал требования рабочей инструкции. Учитывая предшествующее поведение ФИО1, неоднократные нарушения требований, что подтверждается справкой-объективкой, начальник Рудоуправления ГОКа вынес распоряжение о начислении премии в уменьшенном размере за январь. 14 января 2025 года при разгрузке локомотива № в 06:26 произошло попадание негабаритного куска руды размером… в дробильную зону дробилки, в результате чего произошла забутовка, что установлено комиссией при проведении проверки. Этот факт также подтвердился при просмотре видеозаписи. Распоряжение об уменьшении премии является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Судебные расходы на оплату услуг представителя завышены, дело сложным не является, составленные документы длительного времени на их подготовку не требовали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании рассказал, что работает начальником экскаваторного участка АО «ЕВРАЗ КГОК», а ФИО1 работает экскаваторщиком на его участке. 14 января 2025 года утром около 07:00 диспетчер сообщил ему о забутовке дробильной фабрики экскаватором №. Просмотрев видеозаписи с камер, он убедился, что погрузку локомотива № в 06:24 осуществлял экскаватор № под управлением ФИО1. На рабочем месте экскаватора имеется внешнее освещение, установленное на столбах, и освещение на самом экскаваторе. Машинист экскаватора при осуществлении погрузки руды в думпкар должен осуществлять контроль, чтобы не было негабаритной руды. За погрузку негабаритной руды ФИО1 предприятие наказало уменьшением премии. Забутовка дробильно-обогатительной фабрики привела к простою предприятия. Все аварийные ситуации фиксируются центром управления производством. По любому простою оборудования происходит разбор, выясняются причины и обстоятельства, есть ли виновный. По данному случаю выехали на фабрику, подтвердили, что произошла забутовка, сняли размер камня рулеткой, составили аварийный акт, у ФИО1 отобрали объяснения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает машинистом экскаватора в АО «ЕВРАЗ КГОК». При погрузке думпкара машинист экскаватора должен следить, чтобы вагон загружался ровно, а также контролировать фракционность загружаемой руды. Размер куска руды не должен превышать 1 200 мм независимо от формы. Контроль осуществляется визуально. Освещение рабочего места достаточное. В случае проблем с освещением необходимо докладывать руководству.

Суд, выслушав позиции сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от 07 июня 2007 года ФИО1 принят на работу в ОАО Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий» по профессии «горнорабочий на геологическом участке» (л.д. 32). Дополнительными соглашениями от 01 февраля 2008 года, 01 октября 2008 года, 01 июня 2009 года (л.д. 33-35) изменялся трудовой договор в части разряда по профессии, прав работодателя, обработки персональных данных. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 октября 2010 года ФИО1 переведен на работу в Рудоуправление, экскаваторный цех, экскаваторный участок Западного карьера по профессии «машинист экскаватора» (л.д. 36).

Последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору от 15 сентября 2011 года, 21 апреля 2011 года, 01 апреля 2012 года, 20 июля 2012 года, 01 октября 2012 года, 01 июля 2013 года, 01 декабря 2013 года, 17 сентября 2014 года, 01 января 2015 года, 01 января 2016 года, 23 мая 2016 года, 01 мая 2017 года, 12 декабря 2017 года, 01 ноября 2020 года, 09 декабря 2020 года, 01 июля 2021 года, 01 апреля 2022 года, 01 ноября 2022 года, 01 января 2024 года, 01 апреля 2024 года, 01 января 2025 года изменялись обязанности сторон по договору, наименование работодателя на АО «ЕВРАЗ КГОК», размер заработной платы и длительность отпусков (л.д. 37-51, 64-73).

Согласно дополнительному соглашению от к трудовому договору от 06 ноября 2018 года (л.д. 52-63) ФИО1, как машинист экскаватора 6 разряда, ознакомлен с Положением об оплате труда и мотивации работников. Согласно п. 5.3 данного дополнительного соглашения работодателю предоставляется право не начислять работнику премию в полном объеме за нарушение: приказов (распоряжений) работодателя, локальных нормативных актов.

В последующем ответчиком с согласия Профсоюзного комитета введено в действие с 01 июня 2024 года новое Положение об оплате и мотивации труда работников экскаваторного цеха рудоуправления АО «ЕВРАЗ КГОК» (далее Положение) (л.д. 74-85). Профессия «машинист экскаватора» входит в перечень профессий, оплата которых регулируется данным Положением. Согласно разделу 1 данного положения оно регламентирует, в том числе, премирование работников за выполнение производственных показателей и ключевых показателей эффективности в рамках системы амбициозного целеполагания. 

В соответствии с п. 4.5 Положения за нарушение производственных и технологических инструкций и другие упущения в работе, нарушение трудовой дисциплины размер премии устанавливается распоряжением начальника рудоуправления. 

Одним из условий выплаты премии является отсутствие случаев нарушения паспорта рудного склада (п. 4.1 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Рудоуправления АО «ЕВРАЗ КГОК» утверждена рабочая инструкция машиниста экскаватора РИ-0300-70-2023г. (л.д. 86-91), с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Согласно п. 1.7 указанной Инструкции машинист экскаватора должен знать Паспорт нормальной загрузки думпкара; в течение смены работает в соответствии с утвержденными документами, технологическими картами безопасного проведения работ, типовыми проектами производства работ, технологическими инструкциями и т.д., паспортами погрузки горной породы на железнодорожный и автомобильный транспорт.

Машинисту экскаватора запрещается при погрузке руды грузить куски горной массы свыше 1 200 мм в любом измерении в автосамосвалы и локомотивосоставы (подп. «в» п. 2.3 Инструкции).

Согласно паспорту № от 11 сентября 2020 года загрузки думпкара 2ВС-105 горной массой, утвержденному главным инженером АО «ЕВРАЗ КГОК», крупность руды, отгружаемой на дробильную фабрику, не должна превышать 1 200 мм при измерении куска (л.д. 93). С данным паспортом ФИО1 ознакомлен 03 января 2023 года (л.д. 94).

С 20:00 13 января 2025 года по 08:00 14 января 2025 года ФИО1 находился на смене. Ему был выдан наряд на погрузку руды объемом 2 400 м3, что отражено в журнале нарядов и подтверждается его подписью (л.д. 97). Работа им выполнялась на экскаваторе ЭКГ №. 14 января 2025 года в период с 03:53 до 04:53 экскаватором № осуществлялась погрузка локомотива №, что подтверждается учетом загрузки и разгрузки думпкаров (л.д. 98). Разгрузка данного локомотива на обогатительной фабрике произошла в 06:26.

Из докладной машиниста крана ФИО8 от 14 января 2025 года следует, что локомотив 093 от 71 экскаватора при разгрузке последнего думпкара 14 января 2025 года в 06:26 со 2-го пути выгрузил негабарит в дробящую зону дробилки ККД №, в связи с чем она пошла на разбутовочный кран для устранения забутовки (л.д. 107).

Мастер горный ФИО9 в докладной записке указал, что 14 января 2025 года в смену с 20:00 до 08:00 при разгрузке локомотива 093 на фабрике дробления забутована вторая секция дробления негабаритным куском горной массы размером более 1 200 мм. Погрузку локомотива осуществлял машинист экскаватора ЭКГ-12А № ФИО1 (л.д. 96).

Согласно докладной начальника участка ФИО10 от 14 января 2025 года, в указанную дату им получена информация о том, что в ночную смену допущено попадание негабаритного куска горной массы на вторую секцию (ККД-2) участка крупного дробления обогатительной фабрики, которое произошло после разгрузки локомотивосостава 093, загруженного машинистом экскаватора № ФИО1 В 11:26 негабаритный кусок горной массы извлечен из дробилки. Простой дробилки составил 5 часов. Размеры негабаритного куска горной породы составили 1 650 х 1 350 х 1 250 мм. Установлено, что машинист экскаватора № ФИО1 допустил нарушение п. 4 паспорта погрузки думпкара (л.д. 108).

В связи с указанными обстоятельствами комиссией работодателя составлен аварийный акт, согласно которому в связи с застреванием негабаритного куска руды размером 1 650 х 1 350 х 1 250 мм в дробящей зоне дробилки простой обогатительной фабрики составил 5 часов, потери производства 18,75 т дробленой руды. Виновниками аварии указаны локомотив №, экскаватор № (л.д. 95).

В объяснительной ФИО1 указал, что размеры руды 1 650 х 1 350 х 1 250 мм невозможно определить визуально, особенно ночью к концу смены. Обеспечивая среднее время погрузки, он не имеет возможности постоянно выходить из кабины для точной оценки каждого куска руды визуально подпадающего под размеры негабарита (л.д. 109).

27 января 2025 года начальником управления рудоуправления ФИО11 вынесено распоряжение №/к о начислении ФИО1 за январь 2025 года премии в размере 50 % за нарушение п. 4 Паспорта № 1 от 11 сентября 2020 года загрузки думпкаров 2ВС-105 горной массой, выразившееся в отгрузке куска горной массы, превышающего размеры 1 200 мм, вследствие чего произошла забутовка второй секции корпуса крупного дробления обогатительной фабрики (л.д. 7). Размер недоплаченной премии составил 14 311 рублей 52 копейки (л.д. 106).

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поощрение работника за достижение определенных результатов в труде в форме премирования может осуществляться путем начисления и выплаты регулярных премий или разовых (единовременных) премий.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

Согласно ст.ст. 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Её выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание.

Судом установлено на основании представленных документов, пояснений сторон, что 14 января 2025 года в 06:26 произошла забутовка второй секции дробления обогатительной фабрики АО «ЕВРАЗ КГОК» по вине, в том числе, машиниста экскаватора № ФИО1, допустившего погрузку в думпкар локомотива № куска горной массы размером 1 650 х 1 350 х 1 250 мм, что превышает допустимые габариты, установленные в п. 4 Паспорта № 1 от 11 сентября 2020 года загрузки думпкаров 2ВС-105 горной массой. В связи с этим простой производства составил 5 часов и принес убыток работодателю. Факт выполнения указанных действий именно ФИО1 с достоверностью установлен в ходе судебного разбирательства. Совершение работником таких действий является основанием для снижения премии согласно Положению об оплате и мотивации труда работников экскаваторного цеха рудоуправления АО «ЕВРАЗ КГОК». Следовательно, распоряжении о начислении ФИО1 премии за январь 2025 года в размере 50 % является законным и отменен не подлежит. ФИО1, как работник АО «ЕВРАЗ КГОК», за исполнение трудовых обязанностей к наградам не представлялся, что следует из личной карточки работника (л.д. 27-31), однако имел упущения в работе в виде нарушения паспорта загрузки: дважды в 2021 году и один раз в 2023 года (л.д. 110-111). 

Доводы истца и его представителя о привлечении его к ответственности за дисциплинарный поступок своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Оценка снижения премии как дисциплинарного взыскания связана с неверным толкованием норм трудового права.

Позиция стороны истца о ненадлежащих условиях труда также какими-либо доказательствами не подтверждается. Сам работников по этому поводу к работодателю в установленном нормативными правовыми актами порядке не обращался.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о признании указанного выше распоряжения незаконным и соответственно также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова