Дело № 2-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Логуновой В.Л.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3, ФИО5 чу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу с. Каратузское ул. 

<

...> Каратузского района Красноярского края.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленное требование, пояснил, что является собственником квартиры по адресу с. Каратузское ул. 

<

...> В 2011 г. он вступил в брак с ФИО2 В этой связи ответчик вселена в принадлежащую ему квартиру и зарегистрирована по месту жительства. Кроме ФИО2, с его согласия в квартире зарегистрированы ее дети- ФИО4 и ФИО3, а также супруг ФИО3- ФИО5 В 2017 г. брак расторгнут. Ответчики в квартире не проживают, но сохраняют регистрацию, что существенно нарушает его права как собственника жилого помещения. Просил удовлетворить заявленные им требования.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что действительно состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака проживала и была зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу с. Каратузское ул. 

<

...>. Также в указанной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают ее дети- ФИО3, ФИО4 и супруг дочери- ФИО5 Планировали в мае текущего года самостоятельно сняться с регистрационного учета, о чем истец поставлен в известность. Просила отказать в иске.

Ответчики ФИО4 ч, ФИО3 и ФИО5 ч, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявили.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Логуновой В. Л., полагавшей необходимым удовлетворить заявленный иск, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу с. Каратузское ул. 

<

...> Каратузского района Красноярского края. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2006 г. 

04.02.2011 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

...> г.

Согласно информации администрации Каратузского сельсовета, в спорной квартире, с 28.06.2007 г. зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и Швец. Кроме того, с 03.10.2007 г. в указанной квартире зарегистрирована ФИО3, а с 16.03.2012 г.- ФИО5 

Между тем, судом установлено, что фактически ответчики в указанной квартире не проживают. 

24.11.2017 г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 

<

...> г..

Ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения. Также они не входят в круг членов семьи собственника, поскольку совместно с истцом не проживают, совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют.

Какое-либо соглашение, дающее ответчикам право пользования жилым помещением, с собственником, то есть с истцом не заключалось.

Таким образом, правовых оснований для пользования жилым помещением у ответчиков не имелось. Доказательств обратного, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков права на владение и пользование спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

...> года рождения, ФИО4 ча, 

<

...> года рождения, ФИО3, 

<

...> года рождения, ФИО5 ча, 

<

...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу Красноярский край Каратузский район с. Каратузское ул. 

<

...>.

Обязать ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» снять ФИО2, 

<

...> года рождения, ФИО4 ча, 

<

...> года рождения, ФИО3, 

<

...> года рождения, ФИО5 ча, 

<

...> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу Красноярский край Каратузский район с. Каратузское ул. 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий Т.В.Криндаль