Дело № 5-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года 

город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО6 

при секретаре ФИО7 

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» муниципального образования «Лысьвенский городской округ», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «

<

данные изъяты>» муниципального образования «

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты>») осуществляло образовательную деятельность по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества образовательной деятельности, что является нарушением требований пп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10. 2013 № 966, то есть с грубым нарушением требований лицензии.

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты> ФИО9 вину юридического лица в совершении правонарушения, не признала. Пояснила о том, что 

<

данные изъяты> имеет соответствующие санитарно-эпидемиологическое заключения на все здания, в которых осуществляет свою деятельность, в том числе и по 

<

адрес>, что подтверждается реестром и справкой Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю. Считает, что представление в момент проверки имеющегося заключения не образует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, просит учесть, что нормативными актами не предусмотрены сроки переоформления санитарных заключений при проведении реорганизации юридического лица. Отсутствие переоформленного заключения не свидетельствует о признании недействительным прежнего заключения. В случае признания виновным юридическое лицо, просила учесть его финансовое положение, представила документы. 

Представитель Министерства образования и науки Пермского края ФИО10 настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Так, в силу ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности

В силу п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «а-д», «ж-к» п. 6 и пп. «б, д, е» п. 7 названного Положения.

Подпункт «ж» п. 6 приведенного Положения требует наличие у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, в которых ведется образовательная деятельность.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> является образовательным учреждением, оказывающей образовательные услуги. На основании постановления администрации города Лысьвы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения к нему 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. После реорганизации выдана Лицензия на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-32,34,37,40-41).

<

данные изъяты> осуществляет свою образовательную деятельность в зданиях, расположенных по адресам: 

<

адрес> (л.д. (л.д.36,38,39).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства образования и науки Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении плановой выездной проверки» должностным лицом надзорного органа в отношении 

<

данные изъяты> проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований требования пп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, а именно: отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам здания по адресу: 

<

адрес>, в котором ведется образовательная деятельность 

<

данные изъяты> 

Выявленные в ходе проверки нарушения были зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления должностным лицом в отношении 

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. 

Факт совершения 

<

данные изъяты> вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), приказом Министерства образования и науки Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки 

<

данные изъяты> (л.д.6-9), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19), предписанием Министерства образования и науки Пермского края об устранении выявленных нарушений при осуществлении образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-30), постановлением Администрации города Лысьвы Пермского края о реорганизации муниципальных образовательных учреждений в форме присоединения образовательных учреждений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговый орган (л.д.34,35), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.36,38), уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д.37), выпиской из ЕГРН (л.д.39), лицензией на осуществление 

<

данные изъяты> образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41), санитарно-эпидемиологическим заключением (л.д.42,43), письмом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), приказом о приеме на работу (л.д.45), объяснительной директора 

<

данные изъяты> ФИО11 (л.д.46). 

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела доказательства, подтверждающие тот факт, что 

<

данные изъяты> в ходе осуществления образовательной деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований не представлено, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер. 

При этом, доводы защитника об отсутствии обязанности переоформить ранее выданное до реорганизации юридического лица санитарно-эпидемиологическое заключение, которым удостоверено, что здание по адресу: 

<

адрес>, используемое для образовательной деятельности вновь созданным юридическим лицом соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 10 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 санитарно-эпидемиологические заключения подлежат переоформлению в случаях реорганизации, изменения наименования, места нахождения юридического лица, являющихся изготовителями продукции или осуществляющих деятельность по оказанию работ (услуг), получателями санитарно-эпидемиологических заключений, изменения наименования, области применения продукции при изменении вида работ, группы патогенности (опасности) возбудителя инфекционной болезни. Для переоформления санитарно-эпидемиологического заключения указанными лицами подается заявление о переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения с приложением документов, подтверждающих изменения. При переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения выдается санитарно-эпидемиологическое заключение с присвоением нового номера и даты с указанием в тексте санитарно-эпидемиологического заключения реквизитов (номера и даты выдачи) санитарно-эпидемиологического заключения, взамен которого выдается новое.

Осуществление образовательной деятельности при отсутствии переоформленного в связи с реорганизацией в ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического заключения не отвечает требованиям пп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании.

Таким образом, вину 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения следует считать установленной, его действия подлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований лицензии.

При назначении наказания исхожу из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (ч. 1 ст. 4.1); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1). 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, то обстоятельство, что ранее выданное санитарно-эпидемиологическое заключение к момента рассмотрения дела не признано недействительным, срок его действия не окочен, при этом, ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом подано заявление о переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения, полагаю возможным в данном случае назначить наказание в виде административного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также финансовое состояния юридического лица, находящегося на муниципальном обеспечении, и не имущего достаточных средств для проведения ремонтов, приобретение основных средств, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, полагаю признать исключительными, при которых административное наказание 

<

данные изъяты> в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 75 000 рублей (менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ), что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Получатель УФК по Пермскому краю (Министерство образования и науки Пермского края, л/с №), Отделение Пермь, БИК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, Расчетный счет №, КБК №, Назначение платежа: штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Лысьвенский городской суд по адресу: 

<

...> каб. 112. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: