РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года дело № 2-1137 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования расторгнутым и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования за период с 14.10.2016г. по 04.08.2017г. в размере 4 629,39 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 400 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.10.2011г. между сторонами был заключен договор страхования № сроком по 30.09.2041г. в обеспечении исполнения обязательств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский Банк». Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), владение, пользование и распоряжение страхователем недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку). 19.11.2012г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования, которым дата окончания договора определена 28.02.2023г. 

В соответствии с п. 4.2 договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору страхования от 19.11.2012г. срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 5 727,89 руб. за период страхования с 14.10.2016г. по 13.10.2017г. истек 13.10.2016г., однако ответчик свои обязательства не исполнил, истцом направлялось ответчику предложение о добровольном расторжении указанного договора и выплаты задолженности, которое осталось без ответа, поэтому истец обратился с указанным иском в суд. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца по доверенности (л.д.42) ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части заявленные исковые требования данный представитель не поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор страхования №, в соответствии с условиями которого, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования (л.д. 09-22).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Также в суде установлено, что в соответствии с п. 6.4 договора страхования от 13.10.2011г. сторонами при заключении настоящего договора были предусмотрены случаи прекращения договора страхования, в том числе п. 6.4.3. договора было предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае исполнения (досрочного исполнения) страхователем (застрахованным лицом) обязательств по кредитному договору (закладной) в полном объеме – с даты исполнения указанного обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщиками М-выми по кредитному договору от 26.09.2011г. №, заключенному между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1, ФИО3, исполнены в полном объеме 31 августа 2016 года (л.д.56). 

При таких обстоятельствах, указанный договор страхования считается прекращенным с даты исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а именно, с 31 августа 2016 года, в связи с чем требование истца о признании договора страхования расторгнутым является излишним и необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова