Дело № 2-995/2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «ВСК» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом от 22.08.2018, 194607 рублей 77 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5092 рубля 16 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22 августа 2018 года произошел залив квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

В результате залива был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту залива был составлен уполномоченным лицом акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды произошло из квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Причина залива протечка холодной воды на кухне в результате поломки шарового крана на разводке холодной воды под мойкой.

Собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, является ответчик ФИО1

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования 

<

номер>.

САО «ВСК» признало данный залив страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 194607 рублей 77 копеек, из которой 170182 рубля 44 копеек – за поврежденную внутреннюю отделку, 24425 рублей 33 копейки – за поврежденное домашнее имущество.

Согласно ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Поскольку залив произошел по причине протечки холодной воды на кухне в результате поломки шарового крана на разводке холодной воды под мойкой, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры, застрахованной в САО «ВСК».

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба. Ответчик отказалась добровольно возместить ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает пояснения данные ранее.

Ответчик ФИО1 ранее с судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что квартира по 

<

адрес>, является муниципальной собственность, ответчик нанимателем указанного жилого помещения. В квартире зарегистрированы ответчик, ее два сына, третьи лица и несовершеннолетний внук. Факт залива ответчик не оспаривает. Исковые требования не признает, из-за отсутствия вины. Залив произошел из-за разрыва первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от общего стояка, непосредственно расположенного в ее квартире. Данный запорный кран устанавливали сотрудники управляющей компании. Кран относится к общему имуществу многоквартирного дома. При составлении акта осмотра квартиры ФИО2 она не присутствовала, уведомлений о том, что будет производиться осмотр квартиры не получала, в акте ее подписи нет. Письменные возражения приобщены к материалам дела л.д. 105-108).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Серпухов Московской области, ООО «Добрый дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей, решения оставляют на усмотрение суда.. (л.д.117, 120).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела квартира по 

<

адрес>, является муниципальной собственность, ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения. В квартире зарегистрированы ответчик, третьи лица ФИО3 и ФИО4 и несовершеннолетний внук. 

22 августа 2018 года произошел залив квартиры, расположенной 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (л.д.45-46, том 1). 

В результате залива был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту залива был составлен ООО «Добрый дом» акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды произошло из квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Причина залива протечка холодной воды на кухне в результате поломки шарового крана на разводке холодной воды под мойкой (л.д. 54-55, том 1). Составлена дефектная ведомость объемов работ (л.д.56-58 том1). 

Составлен акт осмотра места события экспертом ООО «Аванта» и составлена дефектная ведомость (л.д. 59-66 том1).

В материалы дела представлена локальная смета восстановительного ремонта на сумму170182 рубля 44 копейки и расчет размера ущерба по имуществу на сумму24425 рублей 33 копейки (л.д.67-88 том 1).

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования 

<

номер>. Представлены Правила добровольного страхования имущества граждан (л.д.16-42 том 1). Договор страхования от 14.05.2018, согласно которого объектом страхования является квартира по 

<

адрес>, отделка и оборудование, гражданская ответственность, все группы имущества, страховые риски, в том числе проникновение воды из соседних (чужих) помещений (л.д. 43 том1).

САО «ВСК» признало данный залив страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 194607 рублей 77 копеек, из которой 170182 рубля 44 копеек – за поврежденную внутреннюю отделку, 24425 рублей 33 копейки – за поврежденное домашнее имущество (л.д. 47-53, том 1).

В адрес ответчика ФИО1 САО «ВСК» была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора. ФИО1 в претензий не согласилась (л.д. 93, 94, том 1)

Из сообщения ООО «Добрый дом» усматривается, что между собственниками многоквартирного дома 

<

номер> по 

<

адрес> заключен договор управления 

<

номер> от 13.06.2018. В Приложении №2 к Договору управления утверждены границы ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между собственниками МКД и управляющей компанией. В Приложении №2 на схеме холодное водоснабжение указано: до первого вентиля (вкл.) на стояке в помещении, т.е. схему разводки 

<

адрес> ООО «Добрый дом предоставить не может – это зона ответственности собственников квартиры 

<

номер>. Проверка данной разводки не производилась (л.д.189) (представлен договор управления многоквартирным домом 

<

номер> от 13.06.2018 (л.д.192-223, том 1).

В материалы дела представлено техническое заключение по результатам обследования крана холодного водоснабжения на предмет определения его принадлежности к общедомовым коммуникациям, составленное ООО «Триада Эксперт», согласно выводам которого, обследованный первый отключающий кран, расположенные под кухонной мойкой на отводе внутриквартирной разводки ХВС от стояка относится к общедомовому имуществу в соответствии с п. 5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями на 29.06.2020). Зона ответственности места возникновения течи (первый отключающий кран, расположенные под кухонной мойкой на отводе внутриквартирной разводки ХВС от стояка) относится к Управляющей организации (л.д. 5-23, том 2).

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п.п.1.1.).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1.2.).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5).

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Как следует из материалов дела причиной залива квартиры третьего лица ФИО2 явился поломка шарового крана на разводке холодной воды под мойкой. 

Из технического заключения следует, что шаровой кран, поломка которого явилось причиной залива, установлен на ответвлении от стояка ХВС и является первым отключающим устройством. Кран установлен на отводе внутриквартирной разводки ХВС от стояка.

С учетом вышеприведенных положений закона, шаровой кран является первым отключающим устройством внутридомовой инженерной системы водоснабжения и включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Таким образом, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба от залива, имевшего место 22.08.2018, на истца ФИО1, нанимателя квартиры, расположенной по 

<

адрес>, не имеется. Шаровой кран, на котором произошла поломка, является первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки кв. 

<

номер> от стояка и в соответствии с положениями "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем подлежит обслуживанию Управляющей компанией. 

Исковые требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 194607 рублей 77 копеек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске САО «ВСК» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 194607 рублей 77 копеек, отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5092 рубля 16 копеек, возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом от 22.08.2018, в размере 194607 рублей 77 копеек, в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5092 рубля 16 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 26.10.2020