П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Усть-Кут 29 ноября 2019 г. 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В. - единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Осетровского транспортного прокурора Магомедова Н.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника–адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 293 /19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершенно в Усть-Кутском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2019 года в 08 часов по местному времени ФИО1 K.О осуществил посадку в пассажирский поезд № 76 сообщением «Москва-Нерюнгри», вагон № 4место № 32, следуя от станции Красноярск-пассажирский Красноярской железной дороги Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО РЖД) до станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», 23 сентября 2019 года около 04 часов 20 минут ФИО1, находясь в вагоне № 4, по прибытию указанного поезда на станцию Лена ВСЖД ОАО «РЖД» в г Усть-Куте Иркутской области, при выходе на полу купе увидел на пассажирском месте № 29 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>), IMEI № принадлежащий пассажиру П., которая в этот момент спала на данном месте. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, с целью обращения похищенного в свою собственность и излечения материальной выгоды. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику П. и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, 23 сентября 2019 года около 04 часов 20 минут, находясь в вагоне № 4 пассажирского поезда № 76 сообщением «Москва-Нерюнгри», прибывшего на станцию Лена ВСЖД ОАО «РЖД» в г.Усть-Куте Иркутской области, воспользовавшись тем, что пассажир ФИО3 спит на месте № 29 и не имеет возможности проследить за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, умышленно, незаконно похитил находящийся на месте № 29, принадлежащий П. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, 1MEI № стоимостью 6248,00 рублей, в чехле стоимостью 1500,00 рублей, с картой памяти стоимостью 1500,00 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, не представляющей ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из вагона, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный имущественный ущерб П. на общую сумму 9248,00 рублей.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении изложенного выше преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшая П. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с возмещением имущественного вреда, претензий к ФИО4 не имеет. 

Обвиняемый и защитник просили прекратить производство по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что между сторонами состоялось примирение, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения от уголовной ответственности ФИО4, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Размер возмещения вреда определяется потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку полностью возместил имущественный ущерб путем возврата похищенного имущества, возмещения морального вреда, потерпевшая не имеет к нему претензий. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. ФИО1 ранее был не судим, потерпевшая ФИО3 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ей полностью возмещен имущественный вред. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд воспользуется предоставленным ему законом правом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поэтому обвиняемый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 27 ч.2, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Ленского ЛОП:

- сотовый телефон Samsung модель 

<

данные изъяты>, упаковочную коробку, руководство пользователя и гарантийный талон передать по принадлежности- потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья :