УИД № Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Логаша В.К., с участием прокурора Харамана В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Новикова В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Ф.В.В.., при секретаре судебного заседания А.М. Гусеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь,

имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем UAB “Geltara Baltik”, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2024 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 38 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем Mercedes Benz государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № и следовал со стороны г. Брянск в направлении г. Орел по проезжей части автомобильной дороги «Орел-Брянск-Смоленск», имеющей две полосы движения, по одной в каждом из направлений, и проходящей по территории Урицкого района Орловской области.

ФИО1 управляя автомобилем Mercedes Benz государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, приводимым в движение двигателем, стал участником дорожного движения – водителем. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. ФИО1 осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию автомобильной дороги «Орел-Брянск-Смоленск», на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства по правой стороне дороги, следовал со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде поворота направо и метеорологические условия, в частности заснеженное дорожное покрытие, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков...», требования пункта 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» и требования пункта 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» с учетом требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО1 и нарушения им пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 9,1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, последний, 4 ноября 2024 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 38 минут при осуществлении поворота направо допустил занос и неконтролируемое перемещение полуприцепа государственный регистрационный знак № автомобиля Mercedes Benz государственный регистрационный знак № га встречную полосу движения, где на расстоянии 230 метров от километрового знака «31 км» автомобильной дороги «Орел-Брянск-Смоленск» при направления движения со стороны г. Орла в направлении г. Брянск и на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части при движении в указанном направлении, на участке местности, имеющем географические координаты 52.984642 и 35.599481, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. 

В результате, при дорожно-транспортном происшествии по неосторожности ФИО1 пассажиру автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № Ф.В.В., находившемуся на заднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, включающей в себя закрытые компрессионные переломы тел 5-6 грудного позвонков, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, правосторонний пневмоторакс; кровоподтек лобной области справа, которые в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года) и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года). 

Действия водителя ФИО1 и нарушение им пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 9.1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажиру автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № Ф.В.В. вышеуказанных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, в момент ознакомления с уголовным делом ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Адвокат Новиков В.В. поддержал ходатайство подсудимого, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого, суд установил следующее.

ФИО1 является гражданином Республики Беларусь (т.1 л.д. 195), не судим (т.1 л.д.218), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 221), на учётах нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 216,217), женат (т.1 л.д.200), имеет на иждивении 2- малолетних детей: 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 201, 219, 220)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, добровольное частичное возмещение морального вреда в размере 50000 рублей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает приведенные выше обстоятельства, личность подсудимого, который является гражданином другого государства, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: ограничение свободы, принудительные работы с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, либо без такового, арест и лишение свободы с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, либо без такового.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, преступление он совершил впервые, небольшой тяжести. Следовательно, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Не имеется оснований и для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. В соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Назначение ФИО1 наказания в виде ареста также не возможно, поскольку положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Такой вид наказания как ограничение свободы ФИО1 также не может быть назначен, поскольку он является иностранным гражданином. Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом указанных ограничений, суд считает необходимым назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа осужденному суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода. ФИО1 имеет на иждивении 2-х малолетних детей, вместе с тем трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожным преступлениям и личности виновного, который характеризуется положительно.

Потерпевшим Ф.В.В. заявлен иск о взыскании с ФИО1 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования потерпевший обосновал тем, что он, находясь на лечении, подвергался неоднократному хирургическому вмешательству, полученные травмы причиняли и до настоящего времени причиняют ему физические и нравственные страдания. Характер полученных телесных повреждений длительное время ограничил его полноценное физическое и психическое благополучие. До настоящего времени он находится в депрессии. Длительный период нетрудоспособности в связи с полученными травмами лишил его возможности рассчитывать на свой привычный доход. Длительный период ему необходимо проходить реабилитацию.

Потерпевшим представлена суду выписка из медицинской карты Ф.В.В. из которой следует, что он находился на стационарном лечении с 04.11.2024 по 11.11.2024, с 12 ноября 2024 по настоящее время находится на амбулаторном лечении. Основной диагноз: закрытый компрессионный перелом Th5-6 грудного отдела позвоночника. Осложнение: деформирующий спондилёз грудного отдела позвоночника 1-2 степени. Травматическая торакалгия. Невролгически без проводниковых и корешковых расстройств. Сопутствующий: остеохондроз грудного отдела позвоночника.

Подсудимый иск признал частично, посчитав его завышенным. Суду представил расписку потерпевшего о том, что потерпевший Ф.В.В. получил от ФИО1 в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая тяжесть телесных повреждений, причинённых преступлением, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, подтверждающих причинение потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая, что потерпевший испытывал и продолжает испытывать физические страдания от полученных телесных повреждений, кроме того испытывает нравственные страдания от того, что лишен полноценного физического здоровья, находится в депрессии, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что телесные повреждения потерпевшему подсудимым причинены в результате преступления, которое относится к категории неосторожных, учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывая, что подсудимым уже возмещён моральный вред потерпевшему в размере 50000 рублей, суд считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению частично.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 6920 рублей, выплаченные адвокату Новикову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Урицкому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 572501001 ОКТМО 54655151 КБК 18811603121010000140 в ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ// УФК по Орловской области г. Орел БИК 015402901 к/с 40102810545370000046, УИН 18800315248721903194.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак №, возвращённый ФИО2, оставить ему же по принадлежности; автомобиль Mercedes Benz государственный регистрационный знак № с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак №, возвращённый ФИО1, оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Иск потерпевшего Ф.В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.В.В. 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья В.К. Логаш