Дело № 12-454/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АН-СТРОЙ» ФИО2 на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 08 мая 2024 года № 5-74/2024,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 08 мая 2024 года № 5-74/2024 общество с ограниченной ответственностью «АН-СТРОЙ» (далее – ООО «АН-СТРОЙ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, генеральный директор ООО «АН-СТРОЙ» ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда изменить, заменив административный штраф предупреждением. 

В жалобе директор Общества настаивает на том, что административное наказание в виде предупреждения в данном случае будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2023 года в 10 часов 00 минут на территории строительства «Гостинично-апартаментный комплекс АРТ - Таврида» по адресу: Республика Крым, Судак, мкр. Ракетчиков, ООО «АН-СТРОЙ» допустило к выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента, что является нарушением требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Указанные действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2024 г. №370;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23 ноября 2023 года №219;

- объяснениями ФИО1, согласно которым он с 18.07.2023 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте «Гостинично-апартаментный комплекс АРТ - Таврида» по адресу: Республика Крым, Судак, мкр. Ракетчиков. Разрешающих документов на работу у него нет;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 26 июля 2023 года №18;

- ответом ООО «ФИО6 исх. № 08-08-23/01 от 08.08.2023 г., согласно которому с ФИО1 ООО ФИО7» трудовой договор не заключало, указанный гражданин является сотрудником субподрядной организации – ООО «АН-СТРОЙ»;

- договором строительного подряда № АН-06/23/3 от 19.06.2023 г. согласно которого ООО «ФИО8» (Заказчик) и ООО «АН-СТРОЙ» (Подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по электроснабжению и электроосвещению объекта: «Реализация инвестиционного проекта «Строительство жилого дома и гостинично-апартаментного комплекса, «Арт – Таврида» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Судак, Республика Крым (апартаменты №1). 

В соответствии с п. 6.2.28 договора Подрядчик должен соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации и специальные требования о порядке привлечения иностранной рабочей силы при приеме иностранных работников.

Постановлением ОМВД России по г. Судаку ФИО3 от 25 июля 2023 года по делу № 534 гражданин Таджикистана ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента.

Таким образом, действия ООО «АН-СТРОЙ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «АН-СТРОЙ» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АН-СТРОЙ» допущено не было.

Вопреки доводам заявителя, оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «АН-СТРОЙ» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Обществу в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, постановление Судакского городского суда Республики Крым от 08 мая 2024 года № 5-74/2024 в отношении ООО «АН-СТРОЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АН-СТРОЙ» ФИО2 на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 08 мая 2024 года № 5-74/2024 – оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 08 мая 2024 года № 5-74/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АН-СТРОЙ» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>