Дело № 1-635/2023 (29RS0014-01-2023-006334-15)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О. 

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, при встрече с П.А.А. у торгового центра «Макси», расположенного по адресу: 

<

...> ..., будучи обманутым П.А.А. и уверенным в том, что П.А.А. может за незаконное вознаграждение должностному лицу – взятку оказать любому другому лицу незаконное содействие в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в подразделениях ГИБДД МВД РФ или при условии фиктивной сдачи указанных экзаменов без реальной проверки знаний Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> (далее по тексту – Правила дорожного движения), и навыков управления транспортным средством, поскольку у П.А.А. якобы имеется знакомое должностное лицо – представитель власти, в обязанности которого входит принятие экзаменов в ГИБДД МВД России и выдача водительского удостоверения – сотрудник полиции в ОГИБДД МО МВД России «Приморский», который за взятку в виде денег в сумме от 75 000 до 80 000 рублей, то есть в значительном размере, может обеспечить фиктивную сдачу лицом экзаменов в ОГИБДД МОМВД России «Приморский» без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством и незаконное получение лицом водительского удостоверения категории «В», действуя умышленно, с целью посредничества во взяточничестве, сообщил П.А.А. о желании знакомого ФИО1 – К.Д.Э., который ранее был незнаком П.А.А., получить водительское удостоверение категории «В» без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством в подразделениях ГИБДД МВД РФ либо при условии фиктивной сдачи указанных экзаменов без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством, при этом выразил готовность способствовать незнакомым между собой П.А.А. и К.Д.Э. в достижении и реализации между ними соглашения о даче К.Д.Э. через П.А.А. взятки в виде денег в значительном размере вышеуказанному сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Приморский» за совершение этим сотрудником полиции заведомо незаконных действий в пользу К.Д.Э., заключающихся в обеспечении фиктивной сдачи К.Д.Э. экзаменов в ОГИБДД МО МВД России «Приморский» без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством и незаконного получения К.Д.Э. водительского удостоверения категории «В».

Далее ФИО1 в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, находясь у торгового центра «Макси», расположенного по адресу: 

<

...> ..., а в дальнейшем в этот же период времени находясь на территории города Архангельска, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в ходе личных встреч с К.Д.Э. и общения с П.А.А. в ходе личной встречи и посредством различных мессенджеров в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обеспечил знакомство К.Д.Э. и П.А.А., предоставление им контактных данных друг друга и достижение между П.А.А. и К.Д.Э. договоренности о передаче К.Д.Э. через П.А.А. взятки в виде денег в значительном размере вышеуказанному сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Приморский» за совершение этим сотрудником полиции заведомо незаконных действий в пользу К.Д.Э., заключающихся в обеспечении фиктивной сдачи К.Д.Э. экзаменов в ОГИБДД МО МВД России «Приморский» без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством и незаконного получения К.Д.Э. водительского удостоверения категории «В», а также обеспечил достижение договоренности между П.А.А. и К.Д.Э. о размере и о способе передачи передаваемой К.Д.Э. через П.А.А. взятки, а именно о том, что К.Д.Э. передаст через П.А.А. вышеуказанному сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Приморский» за совершение этим сотрудником полиции заведомо незаконных действий в пользу К.Д.Э., заключающихся в обеспечении фиктивной сдачи К.Д.Э. экзаменов в ОГИБДД МО МВД России «Приморский» без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством и незаконного получения К.Д.Э. водительского удостоверения категории «В», взятку в виде денег в размере 75 000 рублей, первую часть из которых К. Д.Э. переведет на банковский счет П.А.А. со своего банковского счета, а оставшуюся часть денежных средств передаст П.А.А. после получения водительского удостоверения.

При этом П.А.А. при достижении через ФИО1 вышеуказанных договоренностей с незнакомым ему К.Д.Э. о передаче последним взятки в виде денег вышеуказанному сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Приморский», достоверно зная, что К.Д.Э. заинтересован в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в подразделениях ГИБДД МВД РФ либо при условии фиктивной сдачи указанных экзаменов без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством, то есть в заведомо незаконном получении водительского удостоверения категории «В», через ФИО1 предложил К.Д.Э. оказать ему (К.Д.Э.) незаконное содействие в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, при этом действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил К.Д.Э. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у П.А.А. якобы имеется знакомое должностное лицо – представитель власти, в обязанности которого входит принятие экзамена в ГИБДД МВД России и выдача водительского удостоверения – сотрудник полиции в ОГИБДД МО МВД России «Приморский», расположенном по адресу: Архангельская область, ..., который за переданную ему К.Д.Э. через П.А.А. взятку в виде денег в размере 75 000 рублей, то есть в значительном размере, совершит в интересах К.Д.Э. заведомо незаконные действия, а именно в нарушение пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 

<

Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2, 3, 6, 7, 9, 26 Правил проведения экзаменов и выдачи водительских удостоверений, пункта 196.1 Административного регламента обеспечит фиктивную сдачу К.Д.Э. экзаменов в ОГИБДД МО МВД России «Приморский» без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством и незаконное получение К.Д.Э. водительского удостоверения категории «В».

При этом П.А.А. достоверно знал, что знакомых должностных лиц – представителей власти, в обязанности которых входит принятие экзамена в ГИБДД МВД России и выдача водительского удостоверения, в том числе в ОГИБДД МО МВД России «Приморский», у него нет, обеспечить совершение кем-либо из сотрудников органов внутренних дел заведомо незаконных действий в интересах К.Д.Э., связанных с организацией фиктивной сдачи К.Д.Э. экзамена в ОГИБДД МО МВД России «Приморский» без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством и незаконным получением К.Д.Э. водительского удостоверения категории «В», он (П.А.А.) заведомо не может, в связи с чем передавать кому-либо из должностных лиц правоохранительных органов полученные от К.Д.Э. денежные средства П.А.А. заведомо не намеревался, решив похитить их и распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

К.Д.Э., будучи обманутым, введенным П.А.А. в заблуждение и уверенным в том, что у П.А.А. имеется знакомое должностное лицо – представитель власти, в обязанности которого входит принятие экзаменов в ГИБДД МВД России и выдача водительского удостоверения – сотрудник полиции в ОГИБДД МО МВД России «Приморский», согласился передать данному должностному лицу через П.А.А. взятку в виде денег в размере 75 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в интересах К.Д.Э. вышеуказанных заведомо незаконных действий.

После этого К.Д.Э. 

<

Дата> в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории ... района Архангельской области, действуя в соответствии с достигнутой с П.А.А. договоренностью о даче через посредника взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, будучи уверенным, что передает через посредника П.А.А. взятку за заведомо незаконные действия вышеуказанному уполномоченному должностному лицу, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн» и «Система быстрых платежей (СБП)» с банковского счета 

<

№>***1141 в Банке ВТБ (ПАО), открытого на имя К.Д.Э., перевел П.А.А. на банковский счет 

<

№>***5421, открытый на имя П.А.А. в офисе Архангельского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> ..., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

№> *** 0139, денежные средства в сумме 45 000 рублей (часть от оговоренной суммы 75 000 рублей) в качестве части взятки уполномоченному должностному лицу за заведомо незаконные действия, которые списаны с банковского счета К.Д.Э. 

<

Дата> в 17 часов 30 минут и поступили на банковский счет П.А.А. не поздней 23 часов 59 минут 

<

Дата>. 

При этом П.А.А. принятые на себя обязательства не выполнил, полученные от К.Д.Э. в качестве взятки должностному лицу денежные средства в сумме 45 000 рублей какому-либо представителю власти или иному должностному лицу не передал и передавать не намеревался, эти денежные средства похитил, распорядился ими по своему усмотрению в личных целях. Поскольку П.А.А. принятые на себя обязательства не выполнил, К.Д.Э. оставшуюся часть оговоренной взятки в размере 30 000 рублей (вторая часть от оговоренных 75 000 рублей) П.А.А. для передачи вышеуказанному уполномоченному должностному лицу ГИБДД не передавал. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291.1 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 11 апреля 2023 года добровольно сообщил о совершенном преступлении и в дальнейшем обвиняемый ФИО1 обратился с явкой с повинной, то есть добровольно сообщил об обстоятельствах в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (л.д.52-54, 55-58).

В ходе допросов в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие его (ФИО1)., П. и К. (л.д. 59-65, 119-126, 134-138). 

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены. 

ФИО1 не судим (л.д.146), является студентом заочной формы обучения в СГМУ, трудоустроен. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

А.О. Шестакова

Председательствующий

Копия верна, Судья А.О. Шестакова