Дело № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г. Болгар, РТ 

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Ф.Г. Батыршин,

при секретаре И.З. Мингазове,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление руководителя межрайонного отдела Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя межрайонного отдела Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное выше постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан ФИО3 в охотничьих угодьях РОО ОО и Р 

<

адрес> Республики Татарстан ему было вручено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ему необходимо явиться по адресу: 

<

адрес>5 для составления протокола об административном правонарушении, а именно: нарушение правил (условия) пользования объектами животного мира. В вышеуказанное время он явился для составления протокола, протокол был составлен, однако копию протокола ему не выдали, объяснения у него не взяли. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, в котором находилось определение о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, в котором находилось извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: РТ, 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, а именно: нарушение правил (условия) пользования объектами животного мира. ДД.ММ.ГГГГ он получил повторное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для составления протокола об административном правонарушении ему было необходимо явиться по названному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов он получил копию заявления о возбуждении исполнительного производства №-исх от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что постановление получил "Извещен надлежащим образом". Извещение Почты России о необходимости получить письмо он не получал, соответственно не получал копию названного выше постановления, в результате чего у него не было возможности его обжаловать в течение 10 суток. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что второй протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, поскольку в постановлении указан протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он уведомлён не был, дело рассмотрено без его присутствия. Просил постановление №от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в его жалобе.

Должностное лицо ФИО2, возражая против удовлетворения жалобы ФИО1, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, однако в данном постановлении неверно указана дата его вынесения, фактически дело в отношении ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностных лиц ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из содержания ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол N 27/01/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО1 на территории охотничьих угодий РОО ОО и Р 

<

адрес> Республики Татарстан нарушил правила охоты, а именно находился с охотничьим оружием ТОЗ БМ, кал.16, Ш № в пойме Куйбышевского водохранилища в 700 метрах севернее от н.

<

адрес> без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при себе имел разрешение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> РТ, охотничий билет серии 16 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Определением начальника межрайонного отдела Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан.

Определением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ протокол N 27/01/01 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный начальником межрайонного отдела Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан ФИО3, и материалы, представленные с протоколом, на основании ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в межрайонный отдел Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем межрайонного отдела Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в 

<

адрес>, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ФИО1 участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы должностного лица ФИО2 о том, что фактически дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, а в обжалуемом постановлении допущена ошибка в дате его вынесения несостоятельны и ничем не подтверждаются. Более того, сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление руководителя межрайонного отдела Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (часть 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Охота является одним из видов пользования животным миром (статья 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире").

Согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" пользователи животным миром обязаны, в частности, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения решаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление руководителя межрайонного отдела Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна

Судья Ф.Г. Батыршин