Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 07 июля 2021г. 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика адвокатов Маневич Ю.В. и Хардикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-562-2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследником, принявшим наследство; о признании права собственности на наследство; об истребовании неосновательного обогащения; по заявлению ФИО3 о применении срока исковой давности к иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследником, принявшим наследство; о признании права собственности на наследство; об истребовании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании наследником, принявшим наследство; о признании права собственности на наследство; об истребовании неосновательного обогащения, указав, что она является дочерью ФИО4, пропавшего без вести дата обезличена. Решением Нижнеудинского городского суда от 13.08.1997г. ФИО4 был объявлен умершим 10.05.1995г. После его смерти имущества не осталось, и её мать ФИО5, являвшаяся супруга ФИО4, к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося со смертью ФИО4 наследства не обращалась. В мае 2020г. она и её мать обнаружили в домашнем архиве матери ФИО4 и, соответственно бабушки истицы, договор купли-продажи земельного участка площадью 0,23га, расположенного на 

<

адрес обезличен>, от 23.05.1994г.; договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (помещение столовой) общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на вышеуказанном земельном участке, от 09.10.1993г.; государственный акт на право собственности на землю номер обезличен; квитанцию от 07.06.1994г. номер обезличен, подтверждающую уплату по договору купли-продажи земельного участка; квитанцию от 22.06.1994г., подтверждающую оплату оформления государственного акта; технический паспорт на нежилое здание кафе «А» от 19.10.1994г. После обнаружения документов она 17.08.2020г. обратилась к нотариусу Нижнеудинского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства и принадлежностью вышеназванного имущества ФИО3 на праве собственности. Она является наследником первой очереди, не знала и не могла знать о существовании вышеназванного наследства, поскольку документы были спрятаны наследодателем в доме его матери. Просит суд признать её наследником, принявшим открывшееся со смертью ФИО4 вышеназванное наследство; признать её право собственности на данное наследство; истребовать спорное недвижимое имущество в её пользу с ФИО3 как неосновательное обогащение и возместить ей за счёт ответчика расходы в сумме 30 305 руб. на уплату госпошлины, рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, а представители ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, - адвокаты Маневич Ю.В. и Хардиков В.В., заявили о непризнании иска ответчиком и пояснили, что обращение ФИО2 к нотариусу за свидетельством о праве на наследство через 21 год после открытия наследства не является основанием для признания её принявшей наследство. В период открытия наследства она являлась несовершеннолетней и вправе была обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу в течение шести месяцев с даты достижения совершеннолетия, то есть не позднее 19.12.2008г. С 1996г. собственником спорного имущества является ФИО3 Сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества были заключены законным представителем ФИО2 – её матерью ФИО5, до вынесения судом решения об объявлении наследодателя умершим, никем не оспорены. Соответственно, спорное недвижимое имущество в состав открывшегося со смертью ФИО4 наследства не входило. В иске не указано на обстоятельства, препятствовавшие реализации наследственных прав истицы в установленный законом срок. Просят применить к иску срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Определением суда от 28.04.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мать истицы ФИО5 и нотариус Нижнеудинского нотариального округа ФИО7, а определением от 29.05.2021г. - ФИО8

Третьи лица ФИО5, ФИО8, а также нотариусы Нижнеудинского нотариального округа ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещённые о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, и поскольку неявка сторон и третьих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к иску ФИО2, а её иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ч.1 ст.1110 и ст.1112 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное., а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Свою близкую родственную связь с ФИО4 истица подтвердила выданным городским ЗАГСом г. Нижнеудинска Иркутской области свидетельством о рождении от 27.06.1990г. серии номер обезличен, из которого следует, что ФИО2 родилась дата обезличена у ФИО5 и ФИО4

Согласно представленным истицей доказательствам - копиям договора купли-продажи от 09.10.1993г., заявки от 29.11.1993г., ФИО4 и ФИО9 купили у ООО «Кристалл» расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> на 

<

адрес обезличен> нежилое помещение – столовую общей площадью 

<

данные изъяты> в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждый, а 29.11.1993г. обратились в фонд муниципального имущества г. Нижнеудинска с заявлением о приобретении в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес обезличен>.

На основании данной заявки 23.05.1994г. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка стоимостью 

<

данные изъяты> руб. был заключён между фондом муниципального имущества и ФИО4, который 07.06.1994г. оплатил купленный земельный участок, что подтверждается копиями договора купли-продажи земельного участка от 23.05.1994г. и квитанции от 07.06.1994г. №105

На основании вышеуказанного договора купли-продажи 22.06.1994г. ФИО4 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,23га с указанием его границ.

Решением Нижнеудинского городского суда от 13.08.1997г. ФИО4 был объявлен умершим дата обезличена, что подтверждается изложенными в исковом заявлении доводами истицы, пояснениями её представителя ФИО1 в судебном заседании, свидетельством о смерти от дата обезличена, выданным городским ЗАГСом г. Нижнеудинска Иркутской области.

15.08.1996г. до объявления ФИО4 умершим между городским отделом образования при администрации г. Нижнеудинска и матерью истицы ФИО5 с целью охраны имущественных прав и интересов безвестно отсутствующего ФИО4 был заключён договор доверительного управления его имуществом, в том числе спорным недвижимым имуществом, что подтверждается копией данного договора, который 19.08.1996г. был удостоверен Нижнеудинской государственной нотариальной конторой.

17.09.1996г. ФИО9 и ФИО5, действующая на основании договора доверительного управления имуществом ФИО4 от 15.08.1996г., продали ФИО3 и ФИО8 в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому находившееся в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО9 в равных долях по ? доли у каждого нежилое здание кафе «А» общеполезной площадью 

<

данные изъяты>, расположенное на 

<

адрес обезличен> на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м., а 07.10.1996г. ФИО5 на основании того же договора доверительного управления имуществом ФИО4 продала ФИО3 и ФИО8 в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому земельный участок площадью 2 300кв.м., на котором было расположено нежилое здание кафе «А», проданное ею и ФИО9 тем же лицам по договору купли-продажи от 17.09.1996г., что подтверждается дубликатами вышеназванных договоров купли-продажи, зарегистрированных в установленном порядке и представленных суду Центром хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области.

05.12.2002г. ФИО8 продал ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание кафе и на земельный участок, что подтверждается копией вышеназванного договора купли-продажи, а 19.12.2002г. на основании вышеназванных договоров купли-продажи право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 2 294,94кв.м., расположенный на 

<

адрес обезличен>, а также на нежилое здание кафе «А» общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное на вышеуказанном земельном участке, было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 20.12.2002г. номер обезличен и номер обезличен.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическим принятием наследства. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.п.1 и 3 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при Необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить предусмотренные ст.205 ГК РФ обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, а обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Из анализа вышеприведённых норм права и акта их разъяснения следует, что для разрешения спора о восстановлении срока для принятия наследства юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представила доказательств принятия ею наследства, открывшегося со смертью отца ФИО4, умершего дата обезличена, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращалась.

Собственником спорного недвижимого имущества является ФИО3 на основании сделок с этим имуществом от 17.09.1996г., от 07.10.1996г. и от 05.12.2002г., которые исполнены, никем не оспорены, в том числе органом опеки и попечительства, назначившим ФИО5 доверительным управляющим имуществом ФИО4 и возложившим на неё при заключении соответствующего договора обязанности по управлению имуществом безвестно отсутствующего ФИО4 с целью охраны его имущественных прав и интересов.

Соответственно, средства, полученные в результате возмездного отчуждения спорного недвижимого имущества, в соответствии с положениями п.п.3.1 и 3.2 договора доверительного управления имуществом, ФИО5 была вправе расходовать по своему усмотрению, в том числе на содержание несовершеннолетней в тот период времени дочери ФИО2, которую её отец ФИО4 был обязан содержать в соответствии с нормами семейного законодательства. 

Данным договором ФИО5 как доверительному управляющему было предоставлено право совершать любые сделки по распоряжению имуществом ФИО4, в том числе сделки по отчуждению имуществом, влекущие уменьшение его имущества.

Получив после совершения сделок по приобретению в установленном порядке имущества ФИО4 правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на спорное недвижимое имущество, ФИО3 в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, согласно которой ему как собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, приобрёл все права собственника данного имущества.

Таким образом, после признания ФИО4 безвестно отсутствующим до вынесения судом решения от 13.08.1997г. об объявлении его умершим, то есть до открытия наследства, законный представитель истицы ФИО5 на основании договора доверительного управления заключила ряд сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества, и, соответственно, в период открытия наследства со смертью ФИО4 ни нежилое здание кафе «А», ни земельный участок, на котором оно было расположено, в состав наследства не входили, поскольку их собственником на основании вышеуказанных сделок об отчуждении данного имущества являлся ФИО3

Основания считать спорную недвижимость неосновательным обогащением ответчика отсутствуют, поскольку часть 1 ст.1102 ГК РФ определяет неосновательное обогащение как имущество, приобретённое или сбережённое за счёт другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за исключением имущества, переданного во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, и имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

В отличие от данного в вышеприведённой норме понятия неосновательного обогащения ФИО3 приобрёл спорное недвижимое имущество на основании возмездных сделок, заключённых в установленном порядке. Соответственно, у спорного недвижимого имущества имеется законный собственник, приобретший это имущество в установленном порядке, поэтому обратившись в суд с иском о признании её принявшей открывшееся со смертью отца наследство; о признании права собственности на спорное недвижимое имущество и требуя его возврата ответчиком как неосновательного обогащения, ФИО2 избрала ненадлежащий способ защиты своих прав.

К тому же доводы ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности для заявления соответствующих требований заслуживают внимания.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что на исковые требования распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным доказательствам до 18.06.2008г. ФИО2 являлась несовершеннолетней и в связи с этим не имела возможности самостоятельно в полной мере реализовать свои наследственные права, а в период достижения совершеннолетия 18.06.2008г. ФИО2 было достоверно известно о смерти отца и, как усматривается из представленных доказательств, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась 17.08.2020г. по достижении тридцати лет, пропустив установленный законом срок для принятия наследства, а с иском в суд обратилась 03.03.2021г., пропустив установленный законом срок для защиты своих прав. Соответственно, требование ФИО3 о применении к иску срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а пропуск истицей срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, судом установлено, что истица достоверно знала об отчуждении спорного имущества матерью ФИО5 более 20 лет назад к моменту обращения к нотариусу за свидетельством о праве на наследство и в суд с исковыми требованиями, тем не менее в исковом заявлении указала, что вместе с матерью нашла в домашнем архиве бабушки, являвшейся матерью наследодателя, правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество лишь в мае 2020г., а до того времени ей не было известно об этом имуществе.

Данные доводы истицы суд расценивает как злоупотребление правом, которое ст.10 ГК РФ определяет как, в том числе, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и запрещает злоупотребление правом.

Таким образом, при разрешении спора судом не установлено оснований для удовлетворения иска ФИО2, поэтому в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ её требование о возмещении за счёт ответчика судебных расходов на сумму 30 305 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 о применении срока исковой давности к иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследником, принявшим наследство; о признании права собственности на наследство; об истребовании неосновательного обогащения удовлетворить.

Применить срок исковой давности к иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследником, принявшим наследство; о признании права собственности на наследство; об истребовании неосновательного обогащения и в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании наследником, принявшим открывшееся со смертью номер обезличен. отца ФИО4 наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером номер обезличен и ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание кафе «А» площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером номер обезличен, расположенных на 

<

адрес обезличен>; о признании права собственности на открывшееся со смертью 10.05.1995г. ФИО4 наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером номер обезличен и ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание кафе «А» площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером номер обезличен, расположенных на 

<

адрес обезличен>; об истребовании неосновательного обогащения в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером номер обезличен и ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание кафе «А» площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером номер обезличен, расположенных на 

<

адрес обезличен>; о возмещении расходов в сумме 30 305 руб. на уплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.