ДЕЛО № 1-1-530/2020 года. 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 21 мая 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Силушиной А.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Калуги Годзенко М.И.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в марте 2020 года, в период, предшествующий 03 часам 00 минутам 08 марта 2020 года, проезжая между 

<

адрес> на участке дороги с координатами № увидел стоящий на обочине автомобиль «Lexus ES300», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Остановившись около указанного автомобиля, осмотрев его, и увидев, что в замке крышки багажника находится ключ, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, находящегося в багажнике указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 08 марта 2020 года, находясь на участке дороги с координатами №, расположенном между 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «Lexus ES300», государственный регистрационный знак №, надлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из багажника указанного автомобиля, открыв его с помощью находящегося в замочном механизме багажного отделения ключа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 передние фары (оригинальные) от «Лексус ЛС 400», на общую сумму 26000 рублей, магнитолу «оригинальную от «Лексус ЛС 400», стоимостью 3500 рублей, радиатор кондиционера оригинальный в сборе с вентиляторами от «Лексус ЛС 400», стоимостью 3000 рублей, подлокотник (бардачок) из материала «Кожа» от «Лексус ЛС 400», стоимостью 3000 рублей, решетку радиатора от «Лексус ЛС 400», стоимостью 2500 рублей, усилитель музыки от «Лексус ЛС 400», стоимостью 2000 рублей, накладку задней панели пластиковую от «Лексус ЛС 400», стоимостью 1000 рублей, металлический карданный вал, материальной ценности не представляющий, которые перенес в багажное отделение своего автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 41000 рублей.

Он же, ФИО1, после совершения вышеописанного преступления, находясь на участке дороги с координатами №, расположенном между 

<

адрес> около стоящего на обочине автомобиля «Lexus ES300», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 02 часов 00 часов по 03 часа 08 марта 2020 года, действуя из корыстных побуждений, решил тайно совершить хищение вышеуказанного автомобиля с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанный период времени, в указанном выше месте, зная, что в замке крышки багажника находится ключ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, ФИО1 попытался завести мотор данного автомобиля, но, не получив возможности завести мотор автомобиля, путем буксировки, используя при этом собственный автомобиль, на котором прибыл, в качестве буксирующего транспортного средства, похитил автомобиль марки «Lexus ES300», государственный регистрационный знак №, стоимостью 45000 рублей, стоящий на участке дороги с координатами № между 

<

адрес>,. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Следователь СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

В судебном заседании прокурор с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо подозрения, с обстоятельствами совершенных преступлений, изложенными в постановлении следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он согласен, он полностью признает свою вину и против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть уголовное дело и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 без его участия, не возражал против его удовлетворения.

Защитник подозреваемого против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что подозрение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений средней тяжести, не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, им полностью возмещен потерпевшему причиненный преступлениями вред.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, и его имущественного положения.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

Мера пресечения в отношении подозреваемого не избрана, оснований для ее избрания до вступления постановления в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 239 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 ФИО9, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО10, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа – до 21 июля 2020 года. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. А также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Калужской области (УФССП России по Калужской области: л/с №) 

ИНН №

КПП №

р/с №

Отделение Калуга 

<

адрес>

БАК №

КБК №

После уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства по делу: остатки автомобиля марки «Lexus ES300», WIN № №, карданный вал, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Дерюгина 

Копия верна.

Судья:

Постановление вступило в законную силу 02 июня 2020 года.

Судья: