Судья Михайлова Т.А. Дело №7-21-1084 

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации г.Владивостока ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации г.Владивостока,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора № от 15 декабря 2020 года Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации г.Владивостока признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2021 года данное постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 50000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации г.Владивостока ФИО1 подала жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, либо изменить в части назначенного наказания, административный штраф заменить на предупреждение. 

Кроме того, вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи. Полагаю, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, поскольку изначально у защитника Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации г.Владивостока Букатовой А.О. не было полномочий для подачи жалобы. Устранив данное нарушение, защитник Букатова А.О. вновь подала жалобу. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Букатовой А.О., считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется. 

Ответственность по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Статья 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что юридические лица при эксплуатации сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и обращения с отходами.

Из статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» следует, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение отходов производства и потребления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росприроднадзора в рамках рейдовых мероприятий был выявлен факт незаконного размещения бытовых строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в водоохранной зоне Амурского залива.

Установлено, что на указанном земельном участке, вне специально оборудованных для этого мест, организовано место складирования отходов производства и потребления (свалка) в виде отходов строительных материалов (упаковка от лакокрасочных материалов, отходы изоляционных и упаковочных материалов, отходов от мебельных изделий).

Отходы размещены навалом в береговой полосе водного объекта общего пользования, не защищены от внешнего воздействия и атмосферных осадков.

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Приморскому краю, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности администрации г.Владивостока.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока.

Согласно решению Думы города Владивостока от 26 марта 2020 года № 367 Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока является правопреемником Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и является пользователем земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Управлением архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом обследования территории (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Управлением были предприняты все от них зависящие меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившиеся в направлении в адрес УМВД России по г.Владивостоку обращений с целью установления лиц, незаконно разместивших твердые коммунальные отходы и ДД.ММ.ГГГГ в полной мере произведены работы по ликвидации свалки и мусора, не могут быть приняты во внимание, поскольку все указанные меры были предприняты после выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства были приняты судьей районного суда в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем Управлению архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа снижено наказание.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного Управлению архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа административного штрафа предупреждением не имеется.

Согласно статье 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. 

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа совершило административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении Управления к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Административное наказание назначено в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации г.Владивостока, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова