Уголовное дело № 1-414/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 мая 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Паздниковой Д.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в поселке 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, со слов без оформления трудовых отношений работающего 

<

данные изъяты>", военнообязанного, женатого, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля Рено Логан регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованного у 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО "ВТБ". 

Реализуя свой преступный умысел, 03 февраля 2019 года около 18 часов 50 минут ФИО1 приехал к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, действуя из корыстных побуждений, имея при себе и используя принадлежащие Потерпевший №1 банковскую карту ПАО "ВТБ" 

<

номер обезличен> и пин-код, совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен> в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитил данные денежные средства.

03 февраля 2019 года около 19 часов 13 минут в продолжение своего преступного умысла ФИО1 приехал к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО "ВТБ" и известный ему пин-код карты, совершил последовательно шесть операций по снятию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен>, каждый раз в сумме по 30 000 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства.

03 февраля 2019 года около 20 часов 16 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, приехал к банкомату по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО "ВТБ" и известный ему пин-код карты, совершил последовательно пять операций по снятию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен>, каждый раз в сумме по 30 000 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства.

После чего 03 февраля 2019 года около 20 часов 53 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, приехал к банкомату по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО "ВТБ" и известный ему пин-код карты, совершил операцию по снятию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен> на сумму 15 000 рублей, тем самым тайно похитив данные денежные средства.

03 февраля 2019 года около 21 часа 04 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, приехал к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО "ВТБ" и известный ему пин-код карты, совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен> в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитил данные денежные средства. 

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 380 000 рублей, то есть совершил кражу в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 03 февраля 2019 года в вечернее время около 

<

адрес обезличен> он нашёл портмоне серого цвета и сотовый телефон Iphone в корпусе серого цвета, лежащие на снежном покрове сбоку от тропинки. У него возникло желание присвоить данное портмоне и телефон. Подняв вышеуказанные портмоне и сотовый телефон, он положил их в свою в сумку. О том, что он нашел портмоне и телефон, никому не рассказал. Тем же вечером, находясь в салоне своего автомобиля, он осмотрел портмоне. В нём лежали 7 банковских карт, 500 долларов США купюрами по 100 долларов, купюра номиналом 100 рублей с изображением олимпийский игр 2014 года, а также листок бумаги с пин-кодом от лежащей в портмоне банковской карты банка "ВТБ". Он решил проверить, правильный ли пин-код указан на листке бумаги, а также узнать баланс данной карты. Около 18 часов 00 минут, вставив карту в банкомат ПАО "Сбербанк России", находящийся около 

<

адрес обезличен>, он ввел указанный в листке бумаги пин-код, и таким образом узнал, что данный пин-код предоставляет доступ к операциям по карте банка "ВТБ". Он решил попробовать снять с данной банковской карты денежные средства. Выбрав операцию по получению наличных денежных средств, он ввел сумму 5000 рублей, выполнил необходимые для получения денежных средств операции, после чего банкомат выдал ему 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Он хотел в этом банкомате получить большую сумму наличными денежными средствами, но не смог снять большую сумму в данном банкомате, поэтому решил попробовать снять наличные денежные средства в других банкоматах. Приехав к банкомату банка "КУБ" по адресу: 

<

адрес обезличен> около 19:00 часов, он снял с ранее найденной банковской карты банка "ВТБ" денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, произведя шесть операций, в ходе каждой из которых им снималось по 30 000 рублей. Около 20:00 часов того же вечера, поехав в банкомат банка "КУБ" по адресу: 

<

адрес обезличен>, он вновь снял в банкомате с банковской карты "ВТБ" денежные средства в сумме 150 000 рублей, произведя пять операций, в ходе каждой из которых снимал по 30 000 рублей. Когда лимит денежных средств, которые он мог снять в данном банкомате, был исчерпан, он поехал к банкомату банка "КУБ" по адресу: 

<

адрес обезличен>, где также одной операцией снял 15 000 рублей, при этом большую сумму банкомат не выдал. Затем около 21:00 часов он вернулся к банкомату банка "КУБ" по адресу: 

<

адрес обезличен>, где решил повторно попробовать снять денежные средства. Он снял 30 000 рублей, после чего увидел на дисплее банкомата сообщение о блокировке карты. Карта была удержана банкоматом. Баланс по данной банковской карте он запрашивал неоднократно, но ни один банкомат не выполнил данную операцию и не показал, сколько денег находится на карте, поэтому сколько было денег на счете он не знал. Всего он снял с вышеуказанной карты денежные средства в сумме 380 000 рублей, планировал снять не более 500 000 рублей. Домой он приехал около 23:00 часов. Найденные им в этот день вещи – телефон, портмоне и банковские карты, а также снятые денежные средства оставил в своей автомашине. О том, что он снимал денежные средства и о найденных им вещах, никому не рассказывал. Со следующего дня он начал тратить деньги на развлечения, несколько дней распивал спиртные напитки. 10 февраля 2019 года, сожалея о совершенном преступлении, он решил сообщить об этом в полицию. 11 февраля 2019 года, взяв найденные вещи – портмоне с банковскими картами, сотовый телефон и 500 долларов, а также оставшиеся деньги в сумме 210 000 рублей, он обратился в ОП "Орджоникидзевский", где заявил о совершенном им преступлении (л.д. 112-116, 145-150).

Протоколы допросов ФИО1, как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого составлены с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны им в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного следствия. В связи с этим суд принимает изложенные выше показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступления.

Помимо изложенных выше признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в период предварительного расследования, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что 03 февраля 2019 года с утра он употреблял спиртные напитки. Около 13:00 часов он направился домой по адресу: 

<

адрес обезличен> из ТЦ "Семейный Парк", шёл по 

<

адрес обезличен> себе у него в кармане куртки находились: 500 долларов США купюрами по 100 долларов; юбилейная купюра, посвященная чемпионату мира по футболу 2018, номиналом 100 рублей; визитница, в которой находились шесть банковских карт, в числе которых была одна дебетовая карта банка "ВТБ", на счете которой находились денежные средства в сумме около 3 000 200 рублей. Там же, в визитнице вместе с картами находился лист бумаги с пин-кодом от карты банка "ВТБ". Кроме того в том же кармане находился сотовый телефон "Айфон", в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Теле 2" с абонентским номером 

<

номер обезличен>, на счёте которого денежные средства отсутствовали. Визитницу и свой сотовый телефон он убрал в правый боковой карман своей куртки, при этом не помнит, закрывал ли замок данного кармана, допускает, что мог забыть закрыть замок. 03 февраля 2019 года около 15:00 часов он пришел к себе домой, содержимое своих карманов не проверил и лег спать. В ночь с 03 на 04 февраля 2019 года его разбудила его мать, сообщила, что его друг 

<

ФИО>9, с которым он утром 04 февраля 2019 года должен был ехать в 

<

адрес обезличен>, не может до него дозвониться. Осмотрев карманы своей куртки, он обнаружил отсутствие телефона, визитницы с банковскими картами и денежных средств, понял, что потерял свои вещи. Около 04:00 часов 04 февраля 2019 года он позвонил во все банки и заблокировал свои банковские карты. При этом в ходе разговора с сотрудником банка "ВТБ" ему стало известно, что, начиная с 20:00 часов 03 февраля 2019 года, с его банковской карты 12 раз было произведено снятие денежных средств на общую сумму 380 000 рублей. После он взял в банке "ВТБ" справку о точном курсе доллара на 03 февраля 2019 года, он составлял 63,7 руб., то есть стоимость 500 долларов составляла 31 850 рублей. В результате ему был причинен ущерб на общую сумму 421 950 рублей. Впоследствии ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный хищением (л.д. 70-75, 76-82 83-87).

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Они в полной мере согласуются и с показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах содеянного, и с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством виновности ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля 

<

ФИО>4, состоящей в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Орджоникидзевский" СУ УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что 11 февраля 2019 года она находилась на дежурстве. В 08 часов 30 минут из дежурной части ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску ей поступило сообщение о том, что в отдел полиции обратился гражданин, желающий признаться в совершенном преступлении. Данным гражданином оказался ФИО1 Последний сообщил, что 03 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес обезличен> на тропинке обнаружил телефон и портмоне серого цвета, в котором были банковские карточки, 500 долларов и листок с пин-кодом от одной из банковских карт "ВТБ". Вечером он снял с карты "ВТБ" деньги, часть которых потратил на развлечения. Поняв, что совершил преступление, решил обратиться в полицию и вернуть оставшиеся деньги в сумме 210 000 рублей, 500 долларов, телефон и карты. Ею был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. У ФИО1 было изъято найденное им имущество, а также денежные средства, снятые им с банковской карты "ВТБ" (л.д. 90-93).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля 

<

ФИО>5, состоящего в должности оперуполномоченного ОП "Орджоникидзевский" СУ УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что 11 февраля 2019 года, когда он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, около 10:00 часов из дежурной части ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску ему поступило сообщение о том, что в отдел полиции обратился гражданин ФИО1, который написал явку с повинной по факту совершения хищения им денежных средств с банковской карты, найденной в числе иного имущества 03 февраля 2019 года в районе 

<

адрес обезличен>. У ФИО1 были изъяты денежные средства, снятые им с найденной банковской карты "ВТБ", и иное найденное им имущество (л.д. 94-96).

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Они согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, также свидетельствующими о добровольном обращении ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности ФИО1

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно протоколу явки с повинной 11 февраля 2019 года ФИО1 добровольно сообщил о совершении им тайного хищения денежных средств с банковской карты (л.д. 11). 

Из протокола проверки показаний на месте от 25 февраля 2019 года усматривается, что ФИО1 на месте преступления воспроизвел свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного хищения, указав место обнаружения имущества потерпевшего, места снятия денежных средств с банковской карты (л.д. 120-130).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 05 февраля 2019 года Потерпевший №1 обратился в отдел полиции по факту хищения его имущества – денежных средств в сумме 380 000 рублей с банковской карты "ВТБ" (л.д. 7).

Согласно протоколу изъятия 11 февраля 2019 года оперуполномоченным 

<

ФИО>5 у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 210 000 рублей, 500 долларов США, купюра достоинством 100 рублей, телефон "Айфон", портмоне, лист бумаги с пин-кодом "

<

номер обезличен>" банковской карты, шесть банковских карт. ФИО1 пояснил, что телефон и пормоне с банковскими картами были им найдены у 

<

адрес обезличен> (л.д. 17).

Из протокола выемки от 15 февраля 2019 года видно, что оперуполномоченным 

<

ФИО>5 следователю были выданы изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 210 000 рублей, 500 долларов США, купюра достоинством 100 рублей, телефон "Айфон", портмоне, лист бумаги с пин-кодом "

<

номер обезличен>" банковской карты, шесть банковских карт (л.д. 19-23).

Из протокола выемки от 15 февраля 2019 года видно, что потерпевшим Потерпевший №1 были выданы отчеты по лицевому счету банковской карты ПАО "ВТБ" и справки банка ПАО "ВТБ" (л.д. 25-28).

Из протокола осмотра предметов от 15 февраля 2019 года следует, что были осмотрены: изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 210 000 рублей, 500 долларов США, купюра достоинством 100 рублей, телефон "Айфон", портмоне, лист бумаги с пин-кодом "6010" банковской карты, шесть банковских карт; выданные потерпевшим Потерпевший №1 отчеты по лицевому счету банковской карты ПАО "ВТБ" и справки банка ПАО "ВТБ". При осмотре отчетов по банковской карте ПАО "ВТБ" 

<

номер обезличен> установлено, что 

<

дата обезличена> по счету карты произведены операции: в банкомате по 

<

адрес обезличен> снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, в банкомате по адресу: 

<

адрес обезличен> шесть операций по снятию денежных средств в общей сумме 180 000 рублей, в банкомате по адресу: 

<

адрес обезличен> пять операций по снятию денежных средств в общей сумме 150 000 рублей, в банкомате по 

<

адрес обезличен> операция по снятию денежных средств в сумме 15 000 рублей, в банкомате по 

<

адрес обезличен> операция по снятию денежных средств в сумме 30 000 рублей (л.д. 29-35).

Согласно справке ПАО "ВТБ" на 03 февраля 2019 года курс доллара США к рублю составлял 63,7 руб. (л.д. 60).

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. 

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета. 

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания полагал квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашедшим подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем просил исключил его из объема обвинения, действия ФИО1 просил квалифицировать по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета.

Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. Таким образом, квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению, как излишне вмененный. Данный признак по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком кражи в крупном размере.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что из объема обвинения ФИО1 следует исключить квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета. 

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации. Иными словами указанный признак предполагает использование высокотехнологических форм хакерских атак, либо методов социальной инженерии в целях завладения имуществом владельца банковского счета. Совершение ФИО1 подобных действий представленными стороной обвинения доказательствами не установлено, обвинение в этом ему не предъявлено. Согласно предъявленному обвинению он лишь использовал найденную им банковскую карту потерпевшего и имеющийся пин-код, применив который в банкомате получил доступ к операциям по счету потерпевшего, с которого произвел снятие наличных денежных средств. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Указанная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании. Совершая преступление, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшего Потерпевший №1 При этом, совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у владельца имущества ранее незнакомого ему Потерпевший №1 перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование денежными средствами не получал. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшего либо иных лиц в момент изъятия имущества.

Квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из количества денежных средств, которые похитил ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Как установлено судом, ФИО1 противоправно безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 380 000 рублей, то есть в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику в быту. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте; явку с повинной; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, возвратом похищенного; наличие 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях на территории 

<

данные изъяты>; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства не состоялся не по волеизъявлению подсудимого, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу: освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения денежных средств в сумме 210 000 рублей, 1 купюры достоинством 100 рублей, 500 долларов США, сотового телефона "Айфон", визитницы, листа бумаги с пин-кодом, банковских карт "Сбербанк", банковской карты "Уральский банк", банковской карты "ВТБ", банковской карты "Русский стандарт", признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств; два отчета по лицевому счету банковской карты "ВТБ" и справку банка "ВТБ" – оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 04 июня 2019 года