Дело № 2-4048/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015 года переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - кредитный договор), по условиям которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 230000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых. Кредит выдавался на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 24.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 251937 рублей 92 копейки в том числе: просроченная ссудная задолженность - 205330 рублей 74 копейки; просроченные проценты за кредит - 25081 рубль 22 копейки; срочные проценты на просроченный основной долг – 19695 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты - 1111 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 718 рублей 37 копеек, которая до настоящего времени не погашена. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2017 года в размере 251937 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5719 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, представила суду письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в полном объеме, которое было приобщено к материалам настоящего гражданского дела. При этом ФИО1 в данном заявлении, а также в судебном заседании, указала, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии судом признания ФИО1 исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17.07.2015 года по состоянию на 24.05.2017 года в размере 251937 рублей 92 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 5719 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 300389 от 19.06.2017 года и № 278421 от 19.01.2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17.07.2015 года по состоянию на 24.05.2017 года в размере 251937 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 92 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 205330 (двести пять тысяч триста тридцать) рублей 74 копейки; просроченные проценты за кредит – 25081 (двадцать пять тысяч восемьдесят один) рубль 22 копейки; срочные проценты на просроченный основной долг – 19695 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 718 (семьсот восемнадцать) рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья И.П. Агаркова