Судья: Пенчукова Т.В. № 7(2)-120

(УИД: 31RS0004-01-2020-001795-96)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 22 марта 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: защитника ООО «Русагро-Инвест» Пустовойт Е.А., представителя Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Русагро-Инвест» Пустовойт Е.А. на постановление старшего государственного инспектора Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 26.11.2020 года, представление старшего государственного инспектора Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 26.11.2020 года и решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 25.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 № 05/080/109/2020 от 26 ноября 2020 года ООО «Русагро-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, 26 ноября 2020 года старший государственный инспектор Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2, руководствуясь ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, внес ООО «Русагро-Инвест» представление, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению указанного административного правонарушения, и сообщить о принятых мерах в административный орган.

Названные постановление и представление должностного лица были обжалованы Обществом в Валуйский районный суд Белгородской области.

Решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2020 года постановление и представление должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник ООО «Русагро-Инвест» Пустовойт Е.А. просит отменить вынесенные в отношении Общества акты по настоящему делу об административном правонарушении, а также представление, считая их незаконными. 

Защитник ООО «Русагро-Инвест» Пустовойт Е.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву установлен частью 2 названной статьи.

Аналогичные нормы закона закреплены и в ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Под отходами производства и потребления следует понимать вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2020 года в 15 часов 25 минут в ходе обследования территории Казинской администрации Валуйского района Белгородской области на предмет содержания поселения в соответствии с природоохранным законодательством, а также соблюдения Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории бывшего зернового тока, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Казинка, в 700 м. с правой стороны от автодороги Казинка – Бирюч на земельном участке с координатами ш. 50.№ д. 37.№ установлен факт складирования ООО «Русагро-Инвест» отходов производства сельскохозяйственной деятельности, а именно пустые мешки-кего, из-под минеральных удобрений с маркировкой «УралХим» Сульфонитрат марки № 5 30-7 в большом количестве, использованные воздушные фильтры от сельскохозяйственной техники, бывшие в употреблении и порванные автомобильные покрышки от грузового автотранспорта, полиэтилен, бумага, пустые 20 литровые канистры от органоминеральных удобрений «Текнокель Амино Микс», промасленные бумажные короба от запасных частей, бывшие в употреблении шланги, пластиковые трубы с кранами от оросительных систем, пластиковые бутылки, стеклянная тара, упаковочная пластиковая лента и другие, в том числе путевые листы на автомобили, используемые ПО «Казинское» и иные документы ООО «Русагро-Инвест».

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ООО «Русагро-Инвест» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории от 02.11.2020 года и фотоматериалами к нему; объяснениями главы Казинской территориальной администрации Валуйского городского округа ФИО3 и директора МУП «Валуйское многоотраслевое объединение городского коммунального хозяйства» ФИО4; сведениями публичной кадастровой карты; ответом из Казинской территориальной администрации Валуйского городского округа от 05.11.2020 года; выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Русагро-Инвест» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установив факт совершения административного правонарушения, а также причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, должностным лицом правомерно было внесено в адрес Общества соответствующее представление с указанием мер по устранению выявленных нарушений.

Оспариваемое представление внесено уполномоченным должностным лицом, в порядке, предусмотренном законом.

Данное представление внесено надлежащему юридическому лицу - ООО «Русагро-Инвест», которое при осуществлении своей деятельности допустило указанные нарушения.

Вопреки доводам жалобы, предоставленные ООО «Русагро-Инвест» договоры об утилизации отходов производства с ООО «АЛЬЯНСГРУПП» от 10.01.2020 года, ООО «Стандарт-Шина» от 19.09.2019 года, МУП «ВМО ГКХ» от 29.01.2020 года, ООО «Белтехноресурс» от 13.04.2020 года и фотоматериалы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем выполнении Обществом требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и не опровергают установленный по делу обстоятельства, а именно факт складирования таких отходов в непредназначенном для этого месте на территории бывшего зернового тока в с. Казинка Валуйского района Белгородской области, а лишь подтверждают принятие мер по устранению допущенных нарушений в целях исполнения выданного предписания.

Доводы жалобы о невиновности ООО «Русагро-Инвест» являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Русагро-Инвест» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Русагро-Инвест» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 26.11.2020 года, представление старшего государственного инспектора Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 26.11.2020 года и решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 25.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Русагро-Инвест» Пустовойт Е.А. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение23.03.2021