Дело № 2-845/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 19 октября 2017 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России»), с 4 августа 2015 г. переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 321 750 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату указанного выше кредита и уплате процентов в соответствии с условиями, установленными кредитным договором надлежащим образом не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. его задолженность по кредитному договору составила 55 206 рублей 34 копейки, в том числе: просроченные проценты – 339 рублей 08 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 275 рублей 50 копеек; просроченный основной долг – 37 732 рубля 76 копеек; неустойка за просроченные проценты – 904 рубля 65 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 15 954 рубля 35 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 206 рублей 34 копейки и расторгнуть заключённый между истцом и ответчиком указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 856 рублей 19 копеек. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания ссудной задолженности в размере 37 732 рубля 76 копеек признал полностью, ходатайствовал со ссылкой на ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки с 16 859 до 1 000 рублей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 321 750 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.6-8, 9).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита (л.д. 10), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика ФИО1 № были перечислены кредитные денежные средства в размере 321 750 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Задолженность ФИО1, в связи с нарушением условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 206 рублей 34 копейки, в том числе: просроченные проценты – 339 рублей 08 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 275 рублей 50 копеек; просроченный основной долг – 37 732 рубля 76 копеек; неустойка за просроченные проценты – 904 рубля 65 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 15 954 рубля 35 копеек (л.д.11).

Суд принимает за основу указанный расчёт задолженности, поскольку он подтверждён отчётом о всех операциях (л.д.12-13), арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Поскольку заёмщик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор в силу ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соответствующее требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д.14).

Таким образом, в связи с нарушением заёмщиком обязательств по возврату кредитных платежей, с него в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно подлежит взысканию указанная выше задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заёмщиком ФИО1 установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ порядок и сроки внесения платежей не исполняются, платежи на погашение кредита в полном объёме длительное время не вносятся, тем самым нарушаются условия кредитного договора и положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные законом и договором. 

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заёмщиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки является несоразмерной нарушенным обязательствам, являются неосновательными. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик не представил доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание наличие у банка права на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, принятие ответчиком обязательств по её уплате, согласие на получение кредита на данных условиях, соотнеся сумму просроченного основного долга и неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, являющейся соразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком. Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 856 рублей 19 копеек (л.д.4), в связи с чем, с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 206 (пятьдесят пять тысяч двести шесть) рублей 34 копейки, в том числе: просроченные проценты – 339 (триста тридцать девять) рублей 08 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 275 (двести семьдесят пять) рублей 50 копеек; просроченный основной долг – 37 732 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 76 копеек; неустойка за просроченные проценты – 904 (девятьсот четыре) рубля 65 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 15 954 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 1 856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 г.

Судья: А.Я.Репин