Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 15 февраля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указывает, что в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 По исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 247038 руб. 79 коп. Общая сумма задолженности по исполнительным документам с учетом исполнительского сбора составляет 3764259 руб. 19 коп. В рамках сводного исполнительного производства арестованы нежилые здания, принадлежащие должнику ФИО2, расположенные по адресу 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 31000 кв. м., с кадастровым номером №, по тому же адресу. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ). Внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 просит наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31000 кв. м., кадастровый №, для его дальнейшей реализации в счет погашения суммы задолженности.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не соглашается с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя и просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость имущества, на которое наложен арест, и земельного участка намного превышает размер его задолженности перед взыскателями, что у него имеется иное имущество, а именно, здание и земельный участок в 

<

адрес>, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" задолженность по налогам следует признать безнадежной к взысканию.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО "Люблинский литейно-механический завод", будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях указывает, что на основании постановлений ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве от 05.12.2018 года произведен взаимозачет встречных требований по исполнительному производству № от 31.10.2018 года о взыскании с АО "Люблинский литейно-механический завод" в пользу ФИО2 1157539, 73 руб., и по исполнительным производствам № от 03.09.2018 г. и № от 03.09.2018 г., находящимся в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО "Люблинский литейно-механический завод" на сумму 575818, 76 руб. Ранее с расчетного счета ФИО2 в пользу АО "Люблинский литейно-механический завод" было перечислено 53961 руб. 67 коп.

Представитель третьего лица ООО «Рукки Рус», будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, позицию третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

В состав данного сводного исполнительного производства входят 10 исполнительных производств на общую сумму 3517220 руб. 40 коп., возбужденные на основании исполнительных документов:

-исполнительного листа № от 05.04.2016 года, выданного Ряжским районным судом Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в размере 137557 рублей 46 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области (исполнительное производство № от 04.05.2016 г.);

-исполнительного листа № от 30.08.2017 года, выданного Ряжским районным судом Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 519876 рублей 76 копеек в пользу ФИО3 (исполнительное производство № от 07.09.2017 г.);

-исполнительного листа № от 12.10.2017 года, выданного Ряжским районным судом Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1917150 рублей в пользу ФИО3 (исполнительное производство № от 18/10/2017 г.);

-исполнительного листа № от 28.12.2017 года, выданного Ряжским районным судом Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22125 рублей 64 копеек в пользу ФИО3 (исполнительное производство № от 15.01.2018 г.);

-исполнительного листа № от 28.11.2017 года, выданного Ряжским районным судом Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 14305 рублей 14 копеек в пользу ФИО3 (исполнительное производство № от 15.01.2018 г.);

-исполнительного листа № от 08.02.2018 года, выданного судебным участком № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 2380 рублей 40 копеек (исполнительное производство № от 09.02.2018 г.);

-судебного приказа от 12.01.2018 года, выданного судебным участком № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 111610 рублей 10 копеек в пользу ООО "Рукки Рус" (исполнительное производство № от 10.05.2018 г.);

-судебного приказа № 2А-28/2018 от 12.01.2018 года, выданного судебным участком № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в размере 162434 рублей 47 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области (исполнительное производство № от 19.07.2018 г.);

-исполнительного листа № от 09.01.2017 года, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 271326 рублей 85 копеек в пользу ОАО "Люблинский литейно-механический завод" (исполнительное производство № от 03.09.2018 г.);

-исполнительного листа № от 08.06.2017 года, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 358453 рублей 58 копеек в пользу ОАО "Люблинский литейно-механический завод" (исполнительное производство № от 03.09.2018 г.).

По исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 247038 руб. 79 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

наложен арест на следующее имущество, принадлежащее должнику ФИО2, расположенное по адресу 

<

адрес>:

-нежилое здание площадью 28,7 кв. м, кадастровый №; 

-нежилое здание площадью 622,8 кв. м, кадастровый №;

-нежилое здание площадью 244,1 кв. м, кадастровый №; 

-нежилое здание площадью 525,9 кв. м, кадастровый №; 

-нежилое здание площадью 569,9 кв. м, кадастровый №; 

-нежилое здание площадью 44,2 кв. м, кадастровый №; 

-нежилое здание (гараж) площадью 331,3 кв. м, кадастровый №;

-нежилое здание площадью 43,4 кв. м, кадастровый №.

Вышеуказанные нежилые здания находятся на земельном участке общей площадью 31000 кв. м., с кадастровым номером №, также принадлежащем ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по г. Москве от 05.12.2018 года, произведен взаимозачет встречных требований по исполнительному производству № от 31.10.2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 13.06.2018 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ОАО "Люблинский литейно-механический завод" в пользу ФИО2 1157539, 73 руб., и по исполнительным производствам № от 03.09.2018 г. и № от 03.09.2018 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОАО "Люблинский литейно-механический завод" на сумму 575818 руб. 76 коп. Также из письменных пояснений представителя данного лица следует, что с расчетного счета ФИО2 в пользу АО "Люблинский литейно-механический завод" было перечислено 53961 руб. 67 коп.

В связи с погашением задолженности перед ОАО "Люблинский литейно-механический завод" общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству № уменьшилась на 629780 руб. 43 коп. (с 3517220 руб. 40 коп. до 2887439 руб. 97 коп.) 

Вместе с тем, согласно представленному расчету судебным приставом-исполнителем ФИО2 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по исполнительному листу № от 30.08.2017 года за период с 27.02.2017 года по 31.01.2019 года в размере 70421 руб. 90 коп. в связи с непогашением им основного долга ФИО3 в сумме 450000 руб., и по исполнительному листу № от 12.10.2017 года за период с 27.02.2017 года по 31.01.2019 года в размере 254301 руб. 37 коп. в связи с непогашением им основного долга ФИО3 в сумме 1625 000 руб., а всего начислено процентов в размере 324723 руб. 27 коп. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству в настоящий момент составляет 3212163 руб. 24 коп, (2887439 руб. 97 коп. + 324723 руб. 27 коп.), а с учетом исполнительского сбора - 3459202 руб. 03 коп. (3212163 руб. 24 коп. + 247038 руб. 79 коп.).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок общей площадью 31000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству в отношении остальных взыскателей должником не исполняются, доказательств того, что у него имеются достаточные для погашения задолженности денежные средства, не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что кадастровая стоимость имущества, на которое наложен арест, и земельного участка намного превышает размер его задолженности перед взыскателями, не может быть принят во внимание, поскольку реальная стоимость имущества в случае его реализации будет определяться по результатам оценки судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, вытекает из положений ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Довод ответчика о том, что у него имеется иное имущество, а именно, здание и земельный участок в 

<

адрес>, суд считает несостоятельным, поскольку арест уже наложен на вышеуказанные нежилые здания, и их реализация возможна только вместе со спорным земельным участком. Постановление о наложении ареста именно на здания, которые расположены на спорном земельном участке, ответчиком не обжаловалось. 

Довод ответчика о том, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" задолженность по налогам следует признать безнадежной к взысканию, является также несостоятельным, поскольку в силу п. 3 указанной статьи решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом, какового в материалах дела не имеется. 

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок общей площадью 31000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин