УИД 56RS0022-01-2023-000898-92

Дело № 1-86/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 12 июля 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Завгородневой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Гречкина А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органом предварительного следствия не установлена, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении комнаты 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, сформировав корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника в вышеуказанной комнате, путем свободного доступа из мужской сумочки, расположенной на диване, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Г.Е., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 Г.Е., с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в общежитие № 

<

адрес> приехал новый житель, мужчина по имени Потерпевший №1 по фамилии ФИО2. Последний был в возрасте и находился на пенсии. Потерпевший №1 проживал в комнате № «А» на первом этаже общежития, так как ему тяжело было ходить. Точное число он не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился у себя в комнате, где распивал спиртные напитки со своим знакомым по имени Свидетель №1. В этот момент к нему в комнату зашел Потерпевший №1, который был в выпившем состоянии. Зайдя к нему в комнату, Потерпевший №1 спросил можно ли ему присоединится к столу, на что он был не против. Находясь за столом в его комнате – он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 допили водку, которая у него оставалась, но Потерпевший №1 хотелось выпить еще. ФИО2 попросил его сходить к нему в комнату, чтобы он взял у него в комнате бутылку водки. На данное предложение он согласился, взяв ключи, которые Потерпевший №1 ему протянул, он отправился на первый этаж. Около 

<

данные изъяты>, когда он открыл дверь комнаты Потерпевший №1 и прошел во внутрь, он увидел, что на столе стояла бутылка водки 0,5 литра, на половину полная. Взяв бутылку, он обратил внимание на соседнюю комнату, зайдя в которую увидел, что на разложенном диване лежит мужская сумочка черного цвета, с несколькими отделениями и ремнем для ношения на плече. После этого он проявил интерес и тайно решил посмотреть, что в ней находится. Когда он открыл сумочку, то в одном из отделений находились денежные средства в сумме 5000 рублей, разными купюрами по 1000 и 500 рублей, точное количество купюр не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств, которые он забрал себе и положил в карман штанов. После этого он пошел на верхний этаж в свою комнату. Далее он зашел к себе в комнату и присел за стол, где они начали распивать спиртное, которое он принес от Потерпевший №1. Находясь в комнате около 15-20 минут, Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения и решил пойти домой. Когда Потерпевший №1 ушел из квартиры, то спиртное у них закончилось. В этот момент он вспомнил, что у него есть денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1 и решил сходить в магазин и приобрести еще водки. При этом денежные средства видел Свидетель №1, но откуда они он не говорил ему. Собравшись, он сходил в магазин «Новогодний», где приобрел две бутылки водки объемом 0,5 литра и вернулся к себе в комнату. Находясь в комнате, он и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к нему в комнату пришел Потерпевший №1 с претензий о том, что после его ухода у него пропали денежные средства в сумме 5000 рублей. После этих слов он не стал ругаться с ним и отдал оставшиеся у него деньги в сумме 4000 рублей, и признался ему, что это он украл у него данные денежные средства. Свою вину в содеянном полностью признает и раскаивается (л.д.72-75, 88-90).

Потерпевший ФИО2 Г.Е. умер, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии №. 

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя потерпевшего привлечена ФИО10

Законный представитель потерпевшего ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтона учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, ранее не наблюдался. По адресу: 

<

адрес> проживает один. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, данный дом принадлежит администрации 

<

адрес>, в настоящее время данный дом не пригоден для проживания, находится в полуразрушенном состоянии.С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в 

<

адрес>, в данное время он переехал из 

<

адрес>. После переезда он стал проживать у знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес> По данному адресу он проживал около 6 месяцев, возможно больше. За коммунальные платежи и аренду комнаты у ФИО3, не платил, проживал с согласия последнего. По настоящему месту проживания коммунальные платежи не оплачивает, жилье предоставляется бесплатно.В ДД.ММ.ГГГГ, после того как он заехал в комнату № «А» указанного общежития, то познакомился с жителем ФИО1, который проживал на втором этаже, номер комнаты не знает, совместно со своей сожительницей. В настоящее время ФИО1 проживает один. ФИО1 иногда заходил к нему и просил одолжить небольшую сумму денег до пенсии, он не отказывал ему в просьбе. Свои денежные средства он хранил в своей сумочке черного цвета и в момент передачи денег доставал их из этой сумочки.В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, но после его переезда, он находился в гостях у ФИО1, где они распивали спиртное, насколько помнит вместе с ними находился мужчина казахской национальности. В период распития спиртного, около 

<

данные изъяты>, ФИО1 с его согласия пошел взять сигарет или спиртного, которые находились в его комнате. Он передал ФИО1 ключи от замка входной двери своей комнаты, который перед своим уходом запер. ФИО1  спустя примерно 10 минут вернулся обратно и вернул ему ключи от его комнаты. Он еще немного посидел, выпив спиртное до конца и после чего отправился в свою комнату. Спустя 15-20 минут после возвращения к себе, он решил проверить свою сумочку, которая находилась на разложенном диване в зальной комнате. У него на тот момент имелись подозрения, что ФИО1 мог похитить деньги. При проверке своей сумочки он обнаружил, что из нее пропали деньги, которые находились во втором отделении. В этот день в сумочке находилось 5 000 рублей, купюрами достоинством по 500 и 1 000 рублей, точное количество купюр сообщить не может. Он видел наличие данных денежных средств утром, когда брал из нее деньги и после этого в ней осталось 5 000 рублей. После этого он решил зайти к ФИО1, поскольку только он находился в его комнате. Поднявшись к ФИО1 , он увидел, что на столе находилось 2 бутылки водки, которых перед его уходом не было, в комнате за столом был ФИО1 и тот же мужчина. Ему показалось это подозрительным, поскольку у Заико денег не было, затем он потребовал от ФИО1 вернуть ему его деньги, последний не стал отрицать факт кражи его денег и достал из кармана своих брюк денежные средства купюрами по 500 и 1 000 рублей, которые передал ему, всего ФИО1 вернул ему 4 000 рублей, а 1 000 рублей с его слов он уже успел потратить на покупку двух бутылок водки. ФИО1 пообещал вернуть ему 1 000 рублей, но этого не сделал, пока он не обратился в полицию. ФИО1 вернул ему 1 000 рублей после ДД.ММ.ГГГГ.Перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время никаких долговых обязательств не имел и не имеет. Брать свои денежные средства ему не разрешал.Причиненный ему ущерб в сумме 5 000 рублей является для него значительным, поскольку он пенсионер, размер пенсии составляет около 16 000 рублей в месяц, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, кредитные обязательства отсутствуют. Он холост, детей нет, дополнительного источника дохода не имеет, проживает только на пенсию, на которую покупает лекарственные препараты, еду и одежду.Деньги в сумме 4 000 рублей, которые он забрал у ФИО1, были потрачены им на личные нужды (л.д.40-45).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтопо адресу: 

<

адрес> он проживает один. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился у своего знакомого ФИО1 в общежитии 

<

адрес> где они распивали спиртные напитки – водку. Примерно в обеденное время к ФИО1 зашел мужчина по имени Потерпевший №1, который присоединился к ним. Когда водка закончилась, Потерпевший №1 попросил ФИО7 сходить к нему в комнату и принести имеющеюся у него водку, которая находилась на столе, после чего ФИО7 ушел и принес водку. Допив спиртное, Потерпевший №1 ушел домой, а ФИО7 ушел в магазин и принес 2 бутылки водки. Через некоторое время пришел Потерпевший №1 и начал предъявлять претензии, так он говорил, что у него из барсетки пропали деньги в размере 5 000 рублей. ФИО7 не стал отпираться и передал Потерпевший №1 денежные средства, которые у него остались после покупки водки, сказав, что отдаст остальные позже. О том, что ФИО7 похитил данные денежные средства он не знал, последний ему ничего не говорил(л.д.65).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так же подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Новоорскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по Новоорскому району ФИО11 принял устное заявление от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении ФИО2 Г.Е. сообщил, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в марте месяце 2022 года с принадлежащей ему сумки, тайно похитило денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинило значительный ущерб (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО12, ФИО2 Г.Е., ФИО1, в присутствии понятых, осмотрена жилая комната 

<

адрес>

В ходе осмотра установлено, что вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, оборудованную запорным устройством. Комната состоит из двух помещений: кухни и жилой комнаты. В жилой комнате расположены предметы мебели и техники, в том числе раскладной диван.

Участвующий ФИО2 Г.Е. выдал мужскую сумочку черного цвета, из второго отделения которой, со слов ФИО2 Г.Е., в ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Участвующий ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе ФИО2 Г.Е. зашел к нему в комнату, в которой на диване увидел вышеуказанную сумочку и похитил из нее 5 000 рублей.

Мужская сумочка в ходе осмотра места происшествия была изъята(л.д.8-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства – мужская сумочка, состоящая из четырех отделений с застежками типа «молния», изготовленная из искусственной кожи черного цвета с навесным ремнем, изготовленным из ткани черного цвета (л.д.31-33);

- документами, подтверждающими причинение значительного ущерба потерпевшему: сведения ЕГР ЗАГС об отсутствии записей о заключении брака, о рождении детей в отношении ФИО2 Г.Е., сведения базы данных ФИС ГИБДД-М России об отсутствии у ФИО2 Г.Е. транспортных средств, сведения гостехнадзора Оренбургской области об отсутствии у ФИО2 Г.Е. самоходной техники (л.д.48,54,56).

- справкой УПФР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.Е. является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>. соответственно;

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о правах ФИО2 Г.Е. на объекты недвижимости.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимогоФИО1, которые являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Показания данных участников уголовного судопроизводства суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что доказательства, на которых основаны выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, являются допустимыми и достоверными в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимогоФИО1 полностью доказана.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимогоФИО1, допущено не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший по делу при жизни являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> руб. соответственно. Кроме того, у него отсутствовали транспортные и самоходные средства, а также – права на объекты недвижимости.

Указанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом из корыстной заинтересованности. О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения впоследствии им похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый в своих показаниях подробно указал на обстоятельства хищения имущества, способ хищения и последующего распоряжения похищенным имуществом.

Время и место совершения данного преступления установлено судом, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он юридически не судим, не трудоустроен, пенсионер по возрасту, иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, жалоб со стороны соседей и односельчан на ФИО1 не поступало.

Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимогоФИО1 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 были установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на более мягкую категорию.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие официального трудоустройства и постоянного законного источника доходов у ФИО1, а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановление Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 в связи с неоплатой судебного штрафапостановлениемпостановление Новоорского районного суда отДД.ММ.ГГГГ отменено, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа. Указанные обстоятельства в совокупности с условиями жизни ФИО1 позволяют суду сделать вывод о невозможности последним уплаты штрафа.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания будут достигнуты при назначении данного наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. Оснований, препятствующих назначению подсудимого данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновномуФИО1 наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:мужскую сумочкусчитать возвращенной по принадлежности ФИО2 Г.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Председательствующий судья подпись П.Ю. Беймлер