Дело №12-63/2019 

УИД 69 RS0034-01-2019-000695-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 августа 2019 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 З.С.о. на постановление административной комиссии Удомельского городского округа №20 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 59.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением административной комиссии Удомельского городского округа от 11 июня 2019 года ФИО2 З.С.о, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 59.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на постановление административной комиссии Удомельского городского округа от 11 июня 2019 года, в которой просит постановление административной комиссии отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Удомельского городского округа он не уведомлялся. В связи с чем, его отводы, ходатайства не были рассмотрены. Так же права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации, а также статья 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснены.

Кроме того ссылается на то, что в постановлении административной комиссии Удомельского городского округа указаны сведения о том, что он является предпринимателем, однако на момент вынесения постановления, а именно 11 июня 2019 года, предпринимателем он не является. 31 мая 2019 года внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что данное обстоятельство не учтено при вынесении постановления.

Заявитель считает, что административной комиссией Удомельского городского округа не установлены смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него двух несовершеннолетних детей. Между тем сумма административного штрафа является для него существенной, поскольку он является единственным членом семьи получающим доход.

При рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление административной комиссией Удомельского городского округа №20 от 11 июня 2019 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист отдела экономического развития, потребительского рынка предпринимательства Администрации Удомельского городского округа Кочеткова Е.А., представитель административной комиссии Удомельского городского округа не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что решение, принятое административной комиссией Удомельского городского округа, является законным и обоснованным, а доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 установлены правильно и соответствуют доказательством, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 59.1 Закон Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» административном правонарушением признается торговля и оказание услуг населению вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, в том числе торговля с рук, лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах и т.п., за исключением развозной торговли в сельских поселениях Тверской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 мая 2019 года главным специалистом отдела экономического развития, потребительского рынка и предпринимательства администрации Удомельского городского округа ФИО3 в отношении ФИО1, являющего на тот период времени индивидуальным предпринимателем, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 59.1 Закон Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Факт осуществления ФИО1 24 мая 2019 года в 15 часов 24 минуты торговли искусственными цветами, квасом с лотка вне мест, предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Удомельского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Удомельского городского округа от 29 июня 2018 года №657-па, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, на фото №1, №2, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, изображена территория, прилегающая к торговому центру «Русь», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на которой расположены лотки с искусственными цветами.

Между тем, территория, прилегающая к торговому центру «Русь», расположенному по адресу: 

<

адрес> схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Удомельского городского округа, утвержденная постановлением администрации Удомельского городского округа от 29 июня 2018 года №657-па, не закреплена.

Протокол составлен с соблюдением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 Замечания по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлялись.

Административная комиссия Удомельского городского округа, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, пришла к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 59.1 Закон Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях». Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 27 апреля 2010 года зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. 31 мая 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. 

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. 

В судебном заседании ФИО1 существо вменяемого административного правонарушения не оспаривал. Факт осуществления торговли в несанкционированном месте признал, данные обстоятельства не отрицал.

Из вышеизложенного следует, что материалы дела об административном правонарушении были составлены без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так доводы заявителя о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются телефонограммой, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, из которой следует, что ФИО1 вызывался 07 июня 2019 года в 15 часов 00 минут в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 59.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», к 11 часам 00 минут 11 июня 2019 года.

Кроме того секретарем административной комиссии Удомельского городского округа, ему разъяснено, что в случае неявки в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении будет рассмотрено в его отсутствие.

Оснований не доверять изложенным в телефонограмме сведениям у судьи не имеется. Когда как представленная ФИО1 детализация расходов на номера (№) за 07 июня 2019 года не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку должным образом не заверена, содержит сведения только о трех телефонных разговорах за указанную дату по времени 15:53:18, 19:39:23, 19:59:00, то есть, не полных сведений за 07 июня 2019 года, соответственно исключает возможность сопоставления со сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, и не доказывает факт того, что в 15 часов 07 июня 2019 года ему не поступал телефонный звонок от секретаря административной комиссии.

Кроме того, судье ФИО1 пояснил, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он предоставлял должностному лицу номер своего мобильного телефона. 

Довод ФИО1 о не разъяснении ему должностным лицом процессуальных прав и обязанностей при рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть признан судьей обоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как участник производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 в соответствии со своей волей и интересом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о причинах своей неявки должностное лицо не известил, на заседании комиссии участия не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ввиду чего ему не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 24 мая 2019 года, весь объем процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснен, что засвидетельствовано его личной подписью.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу Административной комиссией Удомельского городского округа, при рассмотрении жалобы, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. 

Сведениями о персональных данных привлекаемого лица административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении не обладала. Таких сведений ФИО1 не довел до должностного лица ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни после такового. 

Юридическая квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, является правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии Удомельского городского округа №20 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 59.1 Закон Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Удомельского городского округа №20 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 59.1 Закон Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 З.С.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 З.С.о, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Минина