ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В., 

с участием 

представителя истца по ордеру адвоката Чуриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/17 по исковому заявлению Дрозд 

<

данные изъяты>, Дрозд 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 Договора участия в долевом строительстве ООО «

<

данные изъяты>» обязывалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках по адресам: 

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; 

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; 

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; 

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; 

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>;

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>;

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1.4 Договора участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты>, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен предварительный договор №

<

данные изъяты> о заключении в будущем договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №

<

данные изъяты> уступки прав требований по договору №

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки №

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 договора уступки №

<

данные изъяты> по настоящему Договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по Договору участия в части Объекта долевого строительства, принадлежащие Цеденту на основании Договора уступки прав требований, указанный в п.2.1.2 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 договора уступки №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты за уступаемое право требования по Договору участия Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Утверждали, что указанные денежные средства были ими выплачены в полном объеме. Между тем, обязанность ООО «Эксперт» по Договору участия в долевом строительстве выполнена не была, а именно не было окончено строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения иска, просили суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Дрозд 

<

данные изъяты> и Дрозд 

<

данные изъяты> в связи неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Дрозд 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Дрозд 

<

данные изъяты> и Дрозд 

<

данные изъяты> штраф в рамках п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца по ордеру адвокат Чурилова Н.С. в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 подержала в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения требований. 

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. 

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно материалам дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.1.1 Договора участия в долевом строительстве ООО «ЭкоПрестиж» обязывалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках по адресам: 

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; 

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; 

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; 

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; 

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>;

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>;

- 

<

адрес>, владение 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1.4 Договора участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты>, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен предварительный договор №

<

данные изъяты> о заключении в будущем договора купли-продажи.

Согласно п.1.1 предварительного договора №

<

данные изъяты> о заключении в будущем договора купли-продажи, стороны по настоящему Договору обязались в будущем заключить договор купли-продажи 

<

данные изъяты> комнатной квартиры, секция 

<

данные изъяты>, корпус 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты>, условный № 

<

данные изъяты>, № на площадке 

<

данные изъяты>, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство ведется на земельных участках по адресам:

- 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1.4 предварительного договора №

<

данные изъяты> о заключении в будущем договора купли-продажи, ориентировочный срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №

<

данные изъяты> уступки прав требований по договору №

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 договора №

<

данные изъяты> уступки прав требований по договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору Участник долевого строительства уступает, а Новый Участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору участия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки №

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 договора уступки №

<

данные изъяты>, по настоящему Договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по Договору участия в части Объекта долевого строительства, принадлежащие Цеденту на основании Договора уступки прав требований, указанный в п.2.1.2 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 договора уступки №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты за уступаемое право требования по Договору участия Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени застройщиком свои обязательства по передачи помещения по передаточному акту участнику долевого строительства не исполнены, то в целях досудебного урегулирования истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагал Ответчику добровольно оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд.

Согласно решению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> по исковому заявлению Дрозд 

<

данные изъяты>, Дрозд 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования Дрозд 

<

данные изъяты>, Дрозд 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Эксперт» в пользу Дрозд 

<

данные изъяты> и Дрозд 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Взыскано в равных долях с ООО «Эксперт» в пользу Дрозд 

<

данные изъяты> и Дрозд 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскано в равных долях с ООО «Эксперт» в пользу Дрозд 

<

данные изъяты> и Дрозд 

<

данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскано с ООО «Эксперт» в пользу Дрозд 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных требований Дрозд 

<

данные изъяты>, Дрозд 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что застройщиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Проверяя расчет истца в части неустойки, суд приходит к тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> дня просрочки. 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дней 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> дней х 

<

данные изъяты>% : 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей. Итого: 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах заявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" полагает взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив размер штрафа до 20 000 рублей каждому из истцов, т.к. ответчиком заявлено ходатайство несоразмерности сумм неустойки, к которой по существу относится и штраф.

В силу статьи 15 вышеприведенного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, в остальной части отказать.

Исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать в пользу истца ФИО3 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соответствует объему конкретно оказанной истцу правовой помощи, в т.ч. сбора и подготовки документов для обращения в суд, составления искового заявления, представления интересов истца в судебных заседаниях, размера удовлетворенных требований отвечает требованиям разумности, установленным указанной правовой нормой.

В тоже время требования истца о взыскании судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежат, т.к. истце в силу из положений ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскана с ответчика в доход федерального бюджета размере 6 082 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Дрозд 

<

данные изъяты>, Дрозд 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Дрозд 

<

данные изъяты> и Дрозд 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Дрозд 

<

данные изъяты> и Дрозд 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Дрозд 

<

данные изъяты> и Дрозд 

<

данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Дрозд 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья