Дело № 2-1056/2025

54RS0010-01-2024-008136-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В., 

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БОВИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БОВИ» с исковыми требованиями, вытекающими из нарушений условий договора долевого участия в строительстве жилья, о взыскании неустойки, с учетом уточнения, в размере 433 505 руб., исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о компенсации морального вреда, оцененной в размере 30 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве №-С/3, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БОВИ». В соответствии с позицией истца, квартира должна была быть передана до конца 2020 года, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету неустойка, исчисленная до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, составляющей 7.5%, на цену объекта, в размере 433 505 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, избрала способ ведения своего дела в суде через представителя ФИО3, полномочия которого удостоверены доверенностью (л.д. 44). 

Представитель истца ФИО3 исковые требования, заявленные с учетом уточнения, поддержал, пояснил, что договором долевого участия в строительстве предусмотрено окончание строительства объекта, т.е. жилого дома, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача объекта долевого участия, т.е. квартиры – в течение 6 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, но поскольку застройщиком нарушены оба срока, неустойку следует исчислять с нарушения первого срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка исчислена по ДД.ММ.ГГГГ. О возможности принятия жилого помещения и подписания акта истец узнала после инициативного обращения в офис ответчика, извещение от застройщика не получали, несмотря на наличие у ответчика абонентского номера истца и адреса электронной почты. Сформулировал позицию, согласно которой, срок исковой давности должен исчисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, согласно представленному отзыву, а также исходя из пояснений, данных в судебном заседании, не признала исковые требования. Указала на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано мэрией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о завершении строительства и о возможности подписания акта направлено почтовым отправлением в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, но не получено им, возвращено по истечении срока хранения, что надлежит расценивать как уклонение от принятия объекта. Срок передачи объекта долевого участия истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойку возможно исчислять не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка должна быть исчислена исходя из ставки рефинансирования, установленной на дату наступления обязательства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 5.5%, кроме того, к указанным правоотношениям надлежит применять положения Постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, установившие особый порядок применения неустойки, а также норму, установленные ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), регламентирующую размер штрафа, взыскиваемого в данных правоотношениях. Вместе с тем, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ. 

Согласно дополнению к ранее представленному отзыву, представителем ответчика заявлено об истечении сроков исковой давности по рассматриваемому спору и о применении последствий истечения срока исковой давности. 

С учетом данных пояснений, суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БОВИ», именуемое «застройщик», и ФИО2, именуемой «участник», заключен договор долевого участия в строительстве №-С\3 (л.д. 6).

Договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (п. 1.1 Договора).

Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) Блок-секции №, 4 (в осях 3-26А\Ф) жилого 

<

адрес> (по генплану), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> (далее – Объект) и после получения разрешения на ввод Объект в эксплуатацию передать участнику его долю, именуемую Объект долевого строительства в виде 

<

адрес> строительной площадью 43,87 кв.м. (п. 1.2 Договора). 

Цена договора – 2 770 000 руб. (п. 2.2 Договора). 

Согласно п. 3.1.2 Договора застройщик обязан закончить строительство Объекта не позднее IV квартала 2020 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие ее участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (п. 5.1 Договора). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств застройщиком он несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник) с согласия ООО «БОВИ» (застройщик) и ФИО1 (правопреемник участника) заключено соглашение о переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве №-С\3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, участник, с согласия застройщика, передает свои права и обязанности по указанному договору, а правопреемник участника принимает их на себя в полном объеме (п. 1 Соглашения). 

После подписания соглашения застройщик становится обязанным передать правопреемнику участника Объект долевого строительства в виде 

<

адрес> строительной площадью 43,87 кв.м. (п. 3 Соглашения).

Стороны согласовали стоимость переуступаемых прав по соглашению – 2 770 000 руб., которую правопреемник участника уплачивает участнику за счет собственных средств не позднее даты подачи соглашения на государственную регистрацию (п. 4 Соглашения). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 770 000 руб. за уступку права требования по договору долевого участия в строительстве №-С\3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация соглашения об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве №-С\3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОВИ» в адрес ФИО1 направлено уведомление об окончании строительства (л.д. 117-118), которое истцом не получено, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д. 119). 

ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> ООО «БОВИ» выдано разрешение №-Ru№ о вводе Объекта в эксплуатацию (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОВИ» и ФИО1 подписан акт № приема-передачи 

<

адрес> во исполнение договора долевого участия в строительстве №-С\3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОВИ» получена претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 436 275 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим. 

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения участников договора долевого строительства, помимо основополагающих норм гражданского права, регулируются с применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, нормы которого, подлежат применению в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что застройщиком ООО «БОВИ», в нарушение п. 3.1.2 Договора, предусматривающего обязанность закончить строительство объекта не позднее IV квартала 2020 года, разрешение о вводе Объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи объекта подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об уклонении истца от подписания соответствующего акта, несмотря на неполучение им почтового извещения, исходя из ранее нарушенного ООО «БОВИ» срока окончания строительства объекта и срока передачи объекта долевого участия, предусмотренных договора, а также несоблюдения срока направления извещения, установленного ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

При этом, суд учитывает отсутствие попыток со стороны застройщика личного вручения участнику долевого строительства под расписку соответствующего уведомления, учитывая наличие в его распоряжении абонентского номера истца и адреса электронной почты (л.д. 18). Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с изложенным, учитывая обязанность застройщика закончить строительство объекта не позднее IV квартала 2020 года, а передать объект долевого строительства, в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения определен сторонами как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства, а последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как довод истца о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном толковании норм права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нашел своё подтверждение, вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду того, что основное обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ21-29-К4).

Поскольку истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), то при установленных судом обстоятельствах, суд, принимая решение в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу об исчислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие дате подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом).

Разрешая вопрос о порядке исчисления неустойки, суд руководствуется следующим. 

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление Правительства Российской Федерации №), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

В абзаце втором пункта 1 постановление Правительства Российской Федерации № указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу этого постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1(1) вышеуказанного Постановления).

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 1(2) вышеуказанного Постановления).

Аналогичные положения закреплены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 вышеуказанного Постановления).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. (3) вышеуказанного Постановления).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, за период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом.

На основании вышеприведённых норм права и правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что установленный период исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предшествует дате ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 214-ФЗ и вышеприведенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что она должна быть исчислена исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 5,5%, что не превышает показатели ключевых ставок, установленные на даты, предусмотренные вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Таким образом, верный расчет неустойки выглядит следующим образом: 2 770 000 руб. ? 5,5%/300 ?40 дней ? 2 = 40 626 руб. 67 коп. 

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав истца. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, которую суд полагает возможным применить к данным правоотношениям в части разрешения ходатайства о снижении неустойки за нарушение сроков исполнения должником обязательств, коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Предъявленное возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия принятых на себя обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, суд учитывает, что в рассматриваемом правовом споре законодателем установлен специальный размер неустойки, скорректированный с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, являющихся участниками спорных правоотношений, в целях побуждения исполнителей к надлежащему исполнению своих обязанностей в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей с одной стороны и недопущения возложения на застройщика излишнего бремени штрафных санкций с другой стороны.

В связи с чем суд приходит к выводу, что стороной ответчика, в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств несоразмерности исчисленной в установленном законом порядке неустойки последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает, что размер неустойки, исчисленной ответчиком в отзыве на исковое заявление, которая, по мнению ответчика является законной, превышает размер неустойки, определённой судом ко взысканию. 

К числу финансовых санкций, подлежащих взысканию с застройщика за нарушение требований закона, в случае если второй стороной выступает гражданин, участвовавший в строительстве для личных, семейных нужд, относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем, как разъяснено в ответе на 2 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В связи с изложенным, учитывая дату получения ответчиком претензии, содержащей требование о взыскании неустойки (ДД.ММ.ГГГГ), а также срок исполнения указанного требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с застройщика штрафа. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период и обстоятельства нарушения обязательства, степень и характер нравственных страданий истца и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., полагая такой размер отвечающим вышеприведённым принципам. Доказательств несения истцом страданий, компенсация за которые могла бы быть оценена в большем размере, стороной истца не представлено. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом вышеприведенных норм, суд полагает возможным предоставить ООО «БОВИ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в пользу истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера 40 626 руб. 67 коп. (4 000 рублей) и требованиям о взыскании компенсации морального вреда (20 000 рублей), в размере 24 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БОВИ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО «БОВИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 626 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, а всего – 49 626 руб. 67 коп.

Предоставить ООО «БОВИ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в пользу ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «БОВИ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 руб. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев