Дело № 2-317 /2024

УИД 48RS0008-01-2024-000354-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Перелыгиной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Тарасовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2024 по иску прокурора Добринского района Липецкой области, в интересах муниципального образования Верхнематренский сельсовет Добринского района Липецкой области, к ФИО1 о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Добринского района Липецкой области, действуя в иснтересах муниципального образования Верхнематренский сельсовет, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельную долю площадью 6,4 га в праве общедолевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> государственная регистрация права на которую произведена за номером № от 31.10.2023г. на основании свидетельства на землю на имя ФИО12 серии РФ-Х1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и просят признать регистрационную запись № от 31.10.2023г. погашенной.

В обосновании заявленных требований прокурор ссылается на то, что за ФИО1 по этому же правоустанавливающему документу было зарегистрировано право собственности на земельную долю площадью 6,4 га на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер государственной регистрации №, дата регистрации 29.11.2018г.

Таким образом по одному и тому же правоустанавливающему документу за ответчиком дважды зарегистрировано право собственности на земельную долю площадью 6,4 га., что привело к его неосновательному обогащению, поэтому прокурор просит признать его право собственности на земельную долю площадью 6.4 га в земельном участке с кадастровым номером №, отсутствующим и погасить регистрационную запись, т.к. она проведена ошибочно.

В ходе судебного разбирательства исковые требования прокурором были уточнены, поскольку регистрация права собственности ответчика была определена в долях, просят признать отсутствующим право собственности ответчика в обозначенном земельном участке на долю в размере 64000/1006000 в земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истец - помощник прокурора Добринского района Ракчеева О.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Истец-представитель администрации сельского поселения Верхнематренский сельсовет Добринского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, путем размещения информации на сайте суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против требований прокурора не возражали.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о причине неявки в судебное заседание, суду не сообщил.Представление своих интересов довери ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности (л.д.44), в судебном заседании не оспаривая, факт двойной регистрации земельной доли ответчика в двух земельных участках по одному и тому же правоустанавливающему документу, иск не признал, поддержал предоставленные им ранее в суд письменные возражения по существу заявленных требований. В письменных возражениях, поддержанных им в предварительном судебном заседании, указал, что прокурор обратился в суд за защитой предполагаемого права истца, не предоставив доказательств, что ответчиком нарушено право истца; считает, что прокурор избрал неправильный способ защиты предполагаемого права истца. Полагает, коль скоро право собственности ответчика ошибочно было зарегистрировано повторно, необходимо обращаться в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра о признании регистрации недействительной и исключении регистрационной записи о праве ответчика на долю в земельном участке, при этом необходимо установить в каком земельном участке «..:179» или «..:90» это право было зарегистрировано ошибочно.

Третье лицо – представитель ООО «Добрыня» ФИО4, действующая по доверенности, считает требования прокурора законными и обоснованными, указывает, что право собственности ответчика на долю в земельном участке с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным общим собранием лицом ФИО7. ФИО1, согласно явочному листу к протоколу общего собрания участников долевой собственности, хотя лично и не присутствовал на этом общем собрании и не принимал участие в голосовании, но решение собрания являлось правомочным, его результаты ни кем не оспорены, ответчик не оспаривает регистрацию своего права в «:179» участке, поэтому оснований считать, что в этом участке регистрации его права собственности произведена ошибочно, нет. За эту долю от ООО «Добрыня» он получал ежегодно арендную плату, как до регистрации его права в 2018году, так и после регистрации права.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области; другие сособственники земельного участка с кадастровым номером «:90», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.9 ст.47 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

Ответчик в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-Х1 №, выданном Добринским райкомземом 16.12.1997года, имеет право собственности на земельную долю площадью 6,4 га на землях бывшего СХПК им. Фрунзе, которую он приобрел в порядке реорганизации бывшего колхоза им. Фрунзе. Его право собственности на указанную земельную долю зарегистрировано 29.11.2018года в земельном участке с кадастровым номером № в размере 64000/23135529долей от всей площади земельного участка (что соответствует 6,4 га), регистрационная запись №

Также по этому же правоустанавливающему документу, но уже 31.10.2023года зарегистрировано право собственности ответчика на земельную долю в размере 64000/1006000 в праве общей долевой собственности, но в земельном участке с кадастровым номером №, регистрационная запись №. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Росреестра от 19.04.2024г., от 10.06.2024года, представленными в суд истцом (л.д. 5-19, 52-67). При этом в выписке на земельный участок с кадастровым номером «:90» от 19.04.2024г. выданному по запросу истца (л.д. 5) содержится опечатка в дате свидетельства, являющегося основанием государственной регистрации ФИО1 в указанном земельном участке ( указано дата свидетельства-ДД.ММ.ГГГГ). Однако согласно содержанию правоустанавливающего документа указанное свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Подтверждаются они выпиской из Росреестра, представленной по запросу суда (л.д.39) и правоустанавливающими документами, находящимися в материалах регистрационного дела ( л.д. 29-40).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 29 марта 2018года, представленным в суд в обозначенную дату было проведено собрание общих участников долевой собственности, на которым был рассмотрены вопросы и утверждены списки собственников образуемых земельных участков в соответствии с проектами межевания земельных участков, избрано уполномоченное лицо, который был наделен правом без доверенности действовать от имени собственников земельных долей. 

Таким образом, поскольку право собственности ответчика в установленном законом порядке на земельную долю площадью 6,4 га, полученную им в порядке реорганизации колхоза им.Фрунзе и расположенную на землях бывшего СХПК (колхоза) им. Фрунзе по свидетельству серии РФ-Х1 № было реализовано, его право собственности в установленном законом порядке утверждено общим собранием и зарегистрировано уполномоченным общим собранием лицом в земельной участке с кадастровым номером № в размере 64000/23135529долей от всей площади земельного участка ( что соответствует 6,4 га), регистрационная запись №, у него отсутствует право собственности в земельном участке с кадастровым номером № которое зарегистрировано было за ним согласно регистрационной записи №.

При таких обстоятельствах необходимо признать право собственности на земельную долю ответчика в земельном участке с кадастровым номером «:90» отсутствующим.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности ответчика на долю в земельном участке №, является основанием для внесения исправлений в регистрационную запись № от 31.10.2023г. о праве ФИО1 на долю 64000/1006000 в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, т.к. она подлежит исключению из Росреестра.

Доводы представителя ответчика о том, что прокурором избран не тот способ защиты, и прокурор обратился в суд за защитой предполагаемого права истца, а предполагаемое право не может быть защищено, суд считает несостоятельными. 

В силу ст. 19.3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2025 года лицо, чья земельная доля признана невостребованной, утрачивает право собственности на такую земельную долю, а поселение или муниципальный, городской округ, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, либо муниципальный район в случае, если земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, расположен на межселенной территории, приобретает на указанную земельную долю право муниципальной собственности, за исключением невостребованной земельной доли, в отношении которой подано исковое заявление о признании права муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

До 1 января 2025 года орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа, на территории которых расположен земельный участок, выделенный в счет невостребованной земельной доли, имеет право передавать в аренду такой земельный участок в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом согласно п.1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" именно на органе местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, лежит обязанность составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Именно орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Также на органе местного самоуправления лежит обязанность предоставить список невостребованных земельных долей на утверждение общему собранию участников долевой собственности по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

При таких обстоятельствах, когда на органе местного самоуправления лежит обязанность по выявлению и составлению списка невостребованных земельных долей, опубликования указанного списка, представление его на утверждение общего собрания, или в случае если оно не состоялось, утверждение этого списка и обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на обозначенные земельные доли, орган местного самоуправление вправе передавать такой земельный участок в аренду, регистрация права собственности ответчицы при отсутствии права ответчицы на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером «:90» препятствует формированию достоверного списка невостребованных земельных долей и переходе права собственности на эту долю к сельскому поселению.

Согласно ответу главного специалиста –эксперта межмуниципального отдела по Усманскому и Добринскому району Управления Росреестра следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № сформированные из земель бывшего СХПК им Фрунзе, имеющего изначальный кадастровый № были сформированы, как участки невостребованных и неопределившихся земельных долей по бывшему СХПК им. Фрунзе Добринского района.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе претендовать на право муниципальной собственности на указанные земельные доли, а поскольку ответчик ФИО1 своё право собственности на земельную долю реализовал, в 2018 году его право собственности на земельную долю было зарегистрировано в «:179» участке, он не имеет право на земельную долю в земельном участке невостребованных земельных долей с кадастровым номером «:90»., указанное право у него отсутствует.

Не может суд согласиться и с доводами представителя ответчика, что избранный способ защиты права прокурором является неверным и не защитит права истца.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В данном случае, когда земельный участок «…:90» был сформирован, как земельный участок невостребованных земельных долей, именно у муниципалитета возникает право собственности на указанный земельный участок, поэтому признание отсутствующим права ответчика в этом участке восстановит права муниципального образования.

Факт того, что в указанном земельной участке зарегистрировано право собственности еще 6 физических лиц, не свидетельствует о том, что указанный земельный участок был сформирован по иным основаниям, т.к. согласно выписке из Росреестра, указанные лица приобрели право собственности на земельные доли уже за счет невостребованных земельных долей после формирования указанного земельного участка, а ответчик свое право собственности на земельную долю реализовал ранее, зарегистрировав право собственности на свою земельную долю, принадлежащую ему в порядке реорганизации колхоза им. Фрунзе, в земельной участке с кадастровым номером «:179».

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Добринского района, в интересах муниципального образования сельского поселения Верхнематренский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, к ФИО1 о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу с. ФИО2 

<

адрес>, (...) право собственности в размере 64000/1006000 (площадью 6,4 га) в праве общедолевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, государственная регистрация на которую произведена за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-Х1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Добринским райкомземом.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: с. ФИО2 

<

адрес> (...) на долю 64000/1006000 (площадью 6,4 га) в праве общедолевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение вынесено 16.09.2024г.