Дело (№)

УИД 52RS0(№)-02 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., с участием законного представителя – генерального директора ООО «ОСНОВА» ФИО5, представителя по доверенности ООО «ОСНОВА» ФИО2, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. (адрес обезличен) Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – ООО «ОСНОВА», (данные обезличены)

(данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 00 мин. отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о.г. (адрес обезличен) ГУ МЧС России по Нижегородской области на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-В/РИВ, проведен внеплановой инспекционный визит за выполнением ООО «ОСНОВА» предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П/ПВП на объекте защиты, расположенном по адресу: г. (адрес обезличен) (адрес обезличен). 

В соответствии с п. п. 49, 53 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), внесено решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) о присвоении объекту надзора, расположенному по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) категории высокого риска.

По результатам внепланового инспекционного визита, установлены нарушения требований пожарной безопасности.

ООО «ОСНОВА» ранее привлекалось за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на основании постановления заместителя главного государственного инспектора г. (адрес обезличен) по пожарному надзору ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Законный представитель – генеральный директор ООО «ОСНОВА» ФИО5, которой разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявила, просила допустить к участию в деле представителя ООО «ОСНОВА» ФИО2 на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.), пояснила, что ООО «ОСНОВА» вину не признает, оно ранее было привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания, при этом инспектор по пожарному надзору с проверкой более не приходила, откуда было установлено, что юридическое лицо допустило повторное нарушение требований пожарной безопасности неизвестно, когда как все нарушения были устранены, а потому оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется, состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель по доверенности ООО «ОСНОВА» ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, пояснил, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку отсутствуют законные основания для привлечения его к административной ответственности, все выявленные нарушения пожарной безопасности были устранены, что подтверждается цветными фотоматериалами, которые просил приобщить к материалам дела, о том, что нарушения устранены было заявлено генеральным директором ФИО5 и при составлении протокола об административном правонарушении, однако не было принято во внимание должностным лицом, учитывая, что законный представитель юридического лица была не заблаговременно извещена о времени и месте составления протокола, она была лишена права предоставить доказательства того, что нарушения устранены, следовательно, нарушено право на защиту юридического лица. Кроме того, юридическому лицу вменяется неисправность внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения, однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку имеется акт испытаний ВПВ на работоспособность от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому работоспособность клапанов пожарных кранов соответствует всем требованиям и проектным данным, краны исправны, копию акта просил приобщить к материалам дела. Помимо прочего, (ДД.ММ.ГГГГ.) юридическое лицо обратилось в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. (адрес обезличен) Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области с заявлением о смене категории риска объекта надзора, поскольку объект фактически используется под хостел и должен соответствовать категории среднего риска, а не высокого, соответственно, если заявление будет удовлетворено, оснований для привлечения ООО «ОСНОВА» к административной ответственности не будет, просил приобщать к материалам дела заявление, также просил учесть, что юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Суд на месте пришел к выводу о приобщении к материалам дела представленных представителем по доверенности ООО «ОСНОВА» ФИО2 документов и фотоматериалов.

Инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. (адрес обезличен) Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, положения закона понятны, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении поддержала в полном объеме, пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) было проверено выполнение юридическим лицом предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, однако часть нарушений было устранено, а часть не устранено, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания в установленный срок и протокол за повторное нарушение требований пожарной безопасности, то есть по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом для этого не требовалось проведения отдельной проверки с выходом на данный объект, юридическому лицу вменяется два различных правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения законного представителя – генерального директора ООО «ОСНОВА» ФИО5, пояснения представителя по доверенности ООО «ОСНОВА» ФИО2, а также изучив представленные им документы и фотоматериалы, заслушав пояснения инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. (адрес обезличен) Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО3, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила противопожарного режима).

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 00 мин. отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о.г. (адрес обезличен) ГУ МЧС России по Нижегородской области на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-В/РИВ, проведен внеплановой инспекционный визит за выполнением ООО «ОСНОВА» предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П/ПВП на объекте защиты, расположенном по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен). 

В соответствии с п. п. 49, 53 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), внесено решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) о присвоении объекту надзора, расположенному по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) категории высокого риска.

По результатам внепланового инспекционного визита, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

На этажах здания, в коридоре на путях эвакуации допускается размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м., препятствующие безопасной эвакуации – шкафы для пожарных кранов (3,4-й этажи), что является нарушением ст. 1, 3, 4, 5, 6, 89 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 123-ФЗ, п. 4.3.7 СП 1.13130.2020, п. 27 «б» Правил противопожарного режима;

На этажах здания, в коридоре на путях эвакуации допускается размещение мебели и других предметов, препятствующие безопасной эвакуации (3,4-й этажи), что является нарушением п. 16 «ж» Правил противопожарного режима;

Не обеспечена исправность, своевременное обслуживание внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения и не организовано проведение проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением п. 48 Правил противопожарного режима;

На путях эвакуации допущено применение материалами не соответствующими классам пожарной опасности строительных материалов Г2, В2, (адрес обезличен), Т2 (отделка стен) и покрытие полов с более высокими показателями пожарной опасности В2, (адрес обезличен), Т3, РП2 (документы не представлены) (3.4-й этажи), что является нарушением ст. 1, 3, 4, 6, 134 табл. 28, 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 123-ФЗ;

В номерах на объекте защиты не вывешены планы эвакуации на случай пожара, что является нарушением п. 84 Правил противопожарного режима.

При этом правонарушение, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, совершено повторно, поскольку постановлением заместителя главного государственного инспектора г. (адрес обезличен) по пожарному надзору ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ОСНОВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) (исполнено (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ОСНОВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: определением о передаче материалов дела по подведомственности от (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); решением о присвоении объекту надзора категории высокого риска от (ДД.ММ.ГГГГ.); заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлением в адрес юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.); чеком о направлении уведомления; актом внепланового инспекционного визита (№)-В/АИВ от (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом осмотра (№)-В/ПОИВ от (ДД.ММ.ГГГГ.); решением единственного участника ООО «ОСНОВА» о смене руководителя юридического лица, которым в качестве генерального директора избрана ФИО5; сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ о смене руководителя юридического лица ООО «ОСНОВА»; решением о проведении внепланового инспекционного визита (№)-В/РИВ от (ДД.ММ.ГГГГ.); копией постановления заместителя главного государственного инспектора г. (адрес обезличен) по пожарному надзору ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым ООО «ОСНОВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.); предписанием об устранении нарушений обязательных требований (№)-П/ПВП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (срок устранения нарушений до (ДД.ММ.ГГГГ.)); актом выездной плановой проверки (№)-П/АВП от (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом осмотра (№)-П/ПО от (ДД.ММ.ГГГГ.); доверенностью ООО «ОСНОВА» на ФИО6; решением о проведении плановой выездной проверки (№)-П/РВП от (ДД.ММ.ГГГГ.); договором аренды недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехлюкс» (Арендодатель) и ООО «ОСНОВА» (Арендатор), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. 

При этом лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г. ФИО1 по пожарному надзору ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ОСНОВА» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела также следует, что объекту надзора, эксплуатируемому ООО «ОСНОВА» по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) присвоена категория высокого риска пожароопасности.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «ОСНОВА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований пожарной безопасности, не представлено. 

При таких обстоятельствах, бездействие ООО «ОСНОВА» суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенного на объекте защиты, отнесенного к категории высокого риска и выразившегося в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, в присутствии законного представителя – генерального директора ООО «ОСНОВА» ФИО7, которой были разъяснены положения ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью последней, указавшей в объяснениях о том, что все пункты, указанные в протоколе выполнены, следовательно, ФИО5 была ознакомлена с объемом прав, гарантированных ей законом, и право на защиту юридического лица не нарушено.

Доводы о том, что все нарушения требований пожарной безопасности были устранены на момент составления протокола об административном правонарушении, объективно ничем не подтверждены, фотоматериалы представленные стороной защиты в ходе судебного заседания не содержат даты фото-фиксации, свидетельствующей о том, что нарушения требований противопожарной безопасности устранены своевременно и заблаговременно, кроме того, суд отмечает, что устранение нарушений после фактического обнаружения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение, а учитывается при избрании ему меры наказания.

Кроме того, как усматривается из объема вмененных нарушений требований пожарной безопасности, в частности относительно пункта 4, а именно: на путях эвакуации допущено применение материалами не соответствующими классам пожарной опасности строительных материалов Г2, В2, (адрес обезличен), Т2 (отделка стен) и покрытие полов с более высокими показателями пожарной опасности В2, (адрес обезличен), Т3, РП2 (3.4-й этажи), что является нарушением ст. 1, 3, 4, 6, 134 табл. 28, 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 123-ФЗ, документов подтверждающих устранение таких нарушений суду не представлено, а из представленных фотоматериалов невозможно определить соответствие материалов определенному классу пожарной опасности.

Относительно пункта 3, а именно: не обеспечена исправность, своевременное обслуживание внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения и не организовано проведение проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением п. 48 Правил противопожарного режима, стороной защиты представлен акт испытаний ВПВ на работоспособность пожарных кранов, протокол и заключение по результат испытаний пожарных кранов, однако выкопировка из журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, в который была бы внесена информация с графиком проведения проверок, суду также не представлена.

Доводы в той части, что ООО «ОСНОВА» ранее было привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания по ст. 19.5 КоАП РФ, следовательно, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется, состав административного правонарушения отсутствует, фактически лицо уже понесло административную ответственность, нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку на момент проведения внепланового инспекционного визита по контролю за выполнением ООО «ОСНОВА» предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П/ПВП на объекте защиты, расположенном по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) должностным лицом по пожарному надзору было выявлено два самостоятельных административных правонарушения, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а также повторное нарушение требований пожарной безопасности.

Доводы о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) юридическое лицо обратилось в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. (адрес обезличен) Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области с заявлением о смене категории риска объекта надзора, поскольку объект фактически используется под хостел и должен соответствовать категории среднего риска, а не высокого, соответственно, если заявление будет удовлетворено, оснований для привлечения ООО «ОСНОВА» к административной ответственности не будет, также нельзя признать обоснованными, смена категории риска пожароопасности объекта надзора после выявления административного правонарушения не влечет оснований для неприменения к юридическому лицу меры ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения объект надзора относился к категории высокого риска пожароопасности на основании соответствующего решения органа пожарного надзора, к нему применялись определенные для данной категории требования пожарной безопасности, при этом решение о присвоении объекту категории высокого риска от (ДД.ММ.ГГГГ.) не отменялось и не изменялось. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом поводов для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, при этом суд отмечает, что устранение нескольких нарушений требований пожарной безопасности до составления протокола об административном правонарушении либо на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ООО «ОСНОВА» в виде административного приостановления деятельности, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, характер совершенного административного правонарушения, его последствия, устранение нескольких нарушений противопожарной безопасности, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости назначить ООО «ОСНОВА» наказание в виде административного штрафа, которое, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно санкции ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ОСНОВА» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (ДД.ММ.ГГГГ.) и является микропредприятием.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, усматривается необходимость назначения ООО «ОСНОВА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо – ООО «ОСНОВА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области (Главное Управление МЧС России по Нижегородской области), л/с: 

<

***>, 

ИНН: 

<

***>, КПП: 526201001, 

Банк: УФК по Нижегородской области г. (адрес обезличен), 

единый к/с: 40(№), 

к/с: 03(№), 

КБК: 21(№), 

КДБ: 17(№), 

БИК: 012202102, 

ОКТМО: 22701000, 

УИН: 17(№).

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.В. Золина 

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле (№) в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород.