Судья – Гусенков А.С. №М5917/25- 33а-1824/25

УИД 53RS0022-01-2025-012324-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу ФИО1 

<

...> на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Великий Новгород о признании незаконными бездействия, выразившегося в не предоставлении ответов на обращения истца, действий по начислению излишней задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с апреля 2025 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, где трудоустроен. 26 мая 2025 года истец обратился в ОСП по г. Великий Новгород с заявлением о направлении исполнительных листов, в том числе о взыскании алиментов, в отношении него по месту отбывания наказания для произведения удержаний из заработной платы. В связи с неполучением ответа на его обращение ФИО1 14 июля 2025 года направил жалобу в УФССП России по Новгородской области на бездействие ОСП по г. Великий Новгород. Ответ на данную жалобу им не получен. 5 августа 2025 года истцом подано ходатайство в ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великий Новгород УФССП России по Новгородской области о перерасчете заложенности по алиментам. До настоящего времени на перечисленные обращения ответы истцом не получены, в связи с чем он полагает, что административным ответчиком нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и права административного истца на получение ответов по его обращениям. Одновременно административным истцом заявлены ходатайства об истребовании от административного ответчика материалов по его обращениям и сведений о начислении задолженности по алиментам за период с апреля 2025 года по настоящее время, освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с нахождением истца в условиях исправительной колонии, изготовлении копии иска для ответчика по аналогичным основаниям.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28 ноября 2025 года устранить недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов: уточнить административного ответчика и заявленные требования, представить сведения о направлении административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов, или представить в суд копии данных документов, оплатить госпошлину в размере 6000 руб.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с определением судьи, как постановленным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, указывая, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что требованиям, предусмотренным статьями 125, 126, 220 КАС РФ, поданное административное исковое заявление, не соответствует, что препятствует его принятию к производству суда.

Вместе с тем при разрешении вопроса о приемлемости административного искового заявления судьёй районного суда не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 2 статьи 220 КАС РФ.

В частности, в соответствии с пунктами 2, 4, 7 части 2 статьи 220 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать указание на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7).

Из содержания административного искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий, совершенных в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, выразившихся в начислении излишней задолженности, при этом истец ссылается на отсутствие у него документов о задолженности по алиментам и ходатайствует об их истребовании судом. Также ФИО1 изложены факты направления обращений в адрес службы судебных приставов и не предоставления ответов на них, что, по его мнению, свидетельствует о незаконном бездействии со стороны ответчика.

Таким образом, ФИО1 в административном иске изложил известные ему данные в отношении оспариваемых бездействия и действий, совершенных, в том числе в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов административного истца, сформулировал требование, предъявленное к административному ответчику.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ФИО1 и его обоснования, необходимости привлечения к участию в деле надлежащего ответчика, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридически значимых обстоятельств, лежащих в основании требований ФИО1, определения круга лиц, участвующих в административном деле, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, в связи с чем по данным обстоятельствам основания для оставления административного искового заявления отсутствовали.

Не соглашается суд апелляционной инстанции с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты государственной полшины при подаче иска.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, направляя в суд административное исковое заявление, содержащее просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложил к нему финансовую справку исправительного учреждения об отсутствии на лицевом счете истца денежных средств, а также ходатайствовал о содействии суда по изготовлению копии административного искового заявления и направлении копии иска административному ответчику в связи с нахождением истца в условиях исправительной колонии.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины и предоставляет судам общей юрисдикции право освобождать плательщика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20 НК РФ, часть 2 статьи 104 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Е., М.М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда.

Несмотря на отсутствие у административного истца возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, судья районного суда, указывая на отсутствие документов, подтверждающих трудное материальное положение истца, и оценивая отсутствие достаточных денежных средств на счете истца и его нахождение в исправительной колонии как обстоятельства, не свидетельствующее о невозможности оплатить госпошлину, оставил без удовлетворения ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, по сути, отказав ему в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым.

Учитывая, что административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении и имеет затруднения по изготовлению копий административного искового заявления и документов, приложенных к административному иску, оставление в данном случае административного искового заявления без движения по данному обстоятельству также препятствует реализации административным истцом права на доступ к правосудию.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют принятию административного искового заявления к производству суда.

По изложенным доводам определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2025 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 

<

...> к ОСП по г. Великий Новгород о признании незаконными действий и бездействия направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Б. Павлова