Дело № 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 28 июня 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Лысенко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух газоразрядных ламп, двух блоков розжига с проводами, двух блоков управления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанное наказание назначено ФИО3 за управление ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 15 мин. на ул. Пушкина в районе дома № 66 в г. Алапаевске Свердловской области автомобилем 

<

данные изъяты>, на передней части которого в противотуманных фарах были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствовали требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в противотуманных фарах транспортного средства были установлены газоразрядные лампы, что не предусмотрено конструкцией транспортного средства и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что цвет огней и режим работы установленных на ее транспортном средстве световых приборов соответствовали требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что мировым судьей не было достоверно установлено, что конструкция фар автомобиля заявителя не позволяла использовать противотуманные фары с газоразрядными фарами. Полагает, что в ее виновности есть неустранимые сомнения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась. Ходатайство ФИО1 об отложении, оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно нормам раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена при которой на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 "Об использовании "ксеноновых фар" использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3); протоколом об изъятии двух газоразрядных ламп, электронных блоков розжига, проводов, блоков управления в присутствии понятых с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП РФ (л. д. 4), рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом (л.д. 5); рапортом ИДПС ОВ ГИБДД МО России «Алапаевский» ФИО4 (л.д. 6).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что цвет огней и режим работы установленных на транспортном средстве заявителя световых приборов соответствовали требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также о том, что мировым судьей не было достоверно установлено, что конструкция фар автомобиля заявителя не позволяла использовать противотуманные фары с газоразрядными фарами аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд не находит.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения - двух газоразрядных ламп, двух блоков розжига с проводами, двух блоков управления назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства дела и личность привлекаемого к ответственности лица, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.05.2017г. по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю. Киприянова