Дело № 2-387/2024 

УИД № 24RS0006-01-2024-000363-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием:

старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора И.О.А.,

истца ФИО3,

представителя истца И.М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи С.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном доме на регистрационном учете состоят ответчики ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не являются членами семьи истца, никогда в жилое помещение не вселялись, их имущество в жилом помещении отсутствует, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. 

Просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Боготольский», отдел по опеке и попечительству администрации г. Боготола, для дачи заключения – Боготольский межрайонный прокурор.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Ответчик ФИО1 приходится ему дочерью. До вступления в брак дочь проживала вместе с ним и его супругой. После вступления в брак дочь из жилого помещения выехала, забрав с собой личные вещи и больше в жилое помещение не вселялась. После рождения у ФИО1 детей ФИО5 и ФИО6, они были зарегистрированы с его согласия в указанном жилом помещении. Настя и ФИО6 в жилое помещение никогда не вселялись, препятствий в пользовании жилым домом ответчикам не чинилось, членами семьи истца, ответчики не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось. Ответчик примерно с 2008 года не проживает в г. Боготоле. Он неоднократно предлагал ФИО1 сняться с регистрационного учета, однако она отказывается. Он намерен распорядиться своим имуществом, регистрация ответчиков нарушает его права и законные интересы. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, почтовые отправления возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «Боготольский», отдела по опеке и попечительству администрации г. Боготола извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Старший помощник Боготольского межрайонного прокурора И.О.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца ФИО3, свидетеля ФИО9, заключение прокурора И.О.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, о чем разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

ФИО3 на основании договора дарения, свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке 08.04.20016 г.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, адресным справкам, представленным ОВМ МО МВД России «Боготольский» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что более 9 лет проживает в гражданском браке с ФИО3 Проживают они вдвоем в жилом доме, принадлежащем истцу, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что у ФИО3 имеется дочь ФИО1, которая вместе с сыном ФИО6 и дочерью ФИО5 состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Ответчики в указанном доме не проживают, их имущества в доме нет, препятствия в пользовании жилым помещением им никто не чинил, вселиться в дом они не пытались, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, членами семьи не являются.

Объективность показаний свидетеля сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики членами его семьи не являются, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, каких-либо расходов по его содержанию не несут. При этом, соглашение о проживании ответчиков в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, попыток вселиться в спорное жилое помещение они не предпринимали, препятствий в пользовании жилым помещением не создавалось, ответчик ФИО1 в 2010 году выехала из 

<

адрес>, и больше в жилом помещении не проживала, ее дети в жилое помещение никогда не вселялись. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами семьи собственника не являются, поскольку стороны общего хозяйства не ведут, общих предметов быта не имеют, взаимной помощи друг другу не оказывают. Ответчики ФИО1, ФИО10, ФИО4 в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживают, бремя содержания жилого помещения, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг, не несут, денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги не истцу не передают, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчики попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, фактически не проживают, доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем, право пользования данным жилым помещением не сохраняется, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено.

Из положения статьи 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дети ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире к матери, право пользования которых в отношении спорного жилого помещения не возникло, в связи с тем, что ФИО1 в спорной квартире не проживает с 2010 года, фактически несовершеннолетние в спорную квартиру никогда не вселялись. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или ее отсутствие не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничениями или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами. Таким образом, сам факт регистрации без проживания не может свидетельствовать о наличии у гражданина права пользования жилым помещением. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права у ответчиков на жилую площадь, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в силу статьи 35 ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>, а ответчики ФИО2, ФИО4 не приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг в сумме 20000 рублей в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 46 от 04.04.2024 г. на сумму 5000 рублей за составление искового заявления, № 47 от 04.04.2024г. представительство истца в суде по гражданскому делу на сумму 15000 рублей, а также чек-ордер от 01.04.2024 г. по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку интересы истца ФИО3 в суде представляла на основании ордера адвокат И.М.Ю., следовательно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, приведенных выше, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, ФИО3 имеет право на возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая требование о взыскании расходов на представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд, учитывая необходимость обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимает во внимание объект судебной защиты и объем оказанных представителями истца услуг, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение (3 судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы, документальное подтверждение несения расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, оплату государственной пошлины в размере 15 300 рублей (15000 руб. расходы на уплату услуг представителя +300 руб. расходы по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, в пользу ФИО3, ИНН 

<

***>, судебные расходы в сумме 15300 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.