Дело № 1-109/2017

Поступило 28.09.2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего – судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре – Александровой С.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Перова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хоменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.08.2013 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов до 04 часов 18.06.2016 года ФИО1, находясь в парке 

<

адрес>, расположенного у дома № по 

<

адрес>, после драки с Потерпевший №1, когда последний сидел на лавочке увидел лежащий на земле сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, реализуя который, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, поднял с земли вышеуказанный сотовый телефон, тем самым тайно его похитил, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в середине июня 2016 года, находясь в парке 

<

адрес> он после драки с Потерпевший №1 увидел, что на расстоянии около двух метров от скамейки, в траве, лежит мобильный телефон в корпусе белого цвета. Он наклонился, поднял телефон и убрал к себе в сумку, впоследствии телефоном распорядился по собственному усмотрению (л.д.№).

Подсудимый подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 18.06.2016 года в ночное время суток до 04 часов он был избит в парке 

<

адрес>. После того, как пришел домой, обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ночь с 17 на 18 июня 2016 года около 04 часов 20 минут ей позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти к нему домой. Она пришла к Потерпевший №1 04 часов 30 минут и Потерпевший №1 ей сообщил, что был избит в парке 

<

адрес>, она увидела, что у Потерпевший №1 отсутствует телефон (т.№ л.д.№). 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь с 17 на 18 июня 2016 года когда он и ФИО1 шли по парку 

<

адрес>, у них произошел конфликт с Потерпевший №1, который перерос в драку. После того, как он и ФИО1 покинули место драки, Михайлов достал из своей сумки мобильный телефон бежевого или белого цвета (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 17-18 июня в ночное время он и ФИО1 находились на территории парка 

<

адрес>. В парке произошла драка с Потерпевший №1, когда драка прекратилась, он и ФИО1 ушли из парка и ФИО1 показал ему телефон «

<

данные изъяты>» сказав, что «отжал» телефон (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в середине июня 2016 года, когда он, ФИО15, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, у Потерпевший №1 произошел конфликт с мимо проходящими людьми, который закончился дракой (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине июня 2016 года, в ночное время он ФИО16 и Потерпевший №1 распивали в сквере спиртное. Между Потерпевший №1 и мимо проходящими людьми произошла драка (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в середине июня 2016 года он, ФИО17, ФИО18 и Потерпевший №1 в ночное время на улице выпивали спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и мимо походящими людьми произошла драка, после которой у Потерпевший №1 пропал телефон (т.№ л.д.№).Из протокола принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 18.06.2016 года в ночное время после произошедшей драки у него пропал телефон «

<

данные изъяты>» (т.№ л.д.№).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что последний признался, что в середине июня 2016 года он участвовал в драке, произошедшей в парке 

<

адрес>. Когда драка прекратилась, он увидел мобильный телефон, бежевого цвета, который взял себе и впоследствии распорядился им по своему усмотрению (т.№ л.д.№).

Из протокола очной ставки, проведенной между Свидетель №3 и ФИО1, следует, что ФИО19 показал, что он и ФИО1 участвовали в драке, после которой Михайлов достал из своего кармана мобильный телефон в корпусе белого цвета «

<

данные изъяты>», показал его, сказав, что «отжал» телефон (т.№ л.д.№).

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, следует, что Свидетель №2 показал, что проходя мимо стадиона «

<

данные изъяты>», ФИО1 достал сотовый телефон белого цвета выключил его и выкинул из него сим-карту (т.№ л.д.№).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями, направленными на хищение имущества, никто не наблюдает, похитил имущество Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, причинив последнему значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего, и сумма похищенных денежных средств составляет более 5000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он положительно, работает.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, установлены обстоятельства указанные в п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.08.2013 года.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.08.2013 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, именно: копии от коробки и кассового чека от сотового телефона «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) П.Л. Дмитревский