Дело № 1-236/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 июня 2017 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Авдеев Е.А.

при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Мозоль Ж.Ш., Кочанова В.Ю., Шевелевой И.И., Яблоковой О.Н., 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. ст. 33 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. ст. 33 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, обвиняются в тайном хищении имущества ФИО24 в период с 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. ДД.ММ.ГГГГ, совершенном по адресу: 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО4 и ФИО3 обвиняется в пособничестве в совершении указанного преступления. 

В суд от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 в связи с их примирением.

Потерпевшая указал, что причиненный вред возмещен и заглажен полностью, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его законный представитель пояснили, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО2 и его законный представитель пояснили, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО4 и его законный представитель пояснили, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитники поддержал позицию подсудимых.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайства потерпевшего, судья приходит к следующему.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 5 ст. 33 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести. 

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку ФИО3 и ФИО2 не являются осужденными, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО3 освободить от оплаты процессуальных издержек. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А.Авдеев