Дело № 2 – 1292/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове к индивидуальному предпринимателю ФИО1 О. о признании действий в отношении неопределенного круга лиц противоправными и прекращении таких действий, 

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове (далее по тексту – истец, Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) в г. Саратове) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 О.(далее по тексту – ответчик, ИП КамбаровН.В.о.) о признании действий в отношении неопределенного круга лиц противоправными и прекращении таких действий. 

Мотивирует требования тем, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области при проведении административного расследования предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Шаурма», принадлежащего индивидуальному предпринимателю КамбаровуН.В.о. в период с 11.04.17 г. по 25.04.17 года, расположенного по адресу: 

<

...> установлены нарушения в отношении неопределенного круга лиц (покупателей данного предприятия торговли). Административное расследование проводилось по жалобе жильцов дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по вопросу неудовлетворительного санитарного состояния павильона «Шаурма»принадлежащего индивидуальному предпринимателю КамбаровуН.В.о., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В период с 11.04.17 г. по 25.04.17 года при проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 Н.В.О. были выявленыследующие нарушения:

в торговом павильоне осуществляется приготовление кулинарной продукции (шаурма, донар, гамбургеры с мясом, горячие напитки - чай, кофе). Для приготовления используется продовольственное сырье (мясо птицы, говядины, томаты, зелень) при отсутствии централизованного водоснабжения и канализации и условий для первичной обработки сырья. Приготовление питания, обработка овощей, мытье инвентаря осуществляется на одном производственном участке с нарушением поточности технологического процесса, что не соответствует п. 5.1, 5.2, 8.1, 8.4, 16.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в нихпищевых продуктов и продовольственного сырья»;

не проведен косметический ремонт, гигиеническое покрытие пола (линолеум) изношено, что не соответствует требованиям п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01;

допускается приготовление горячих напитков на привозной воде неизвестного происхождения, что не соответствует п. 16.6 СП 2.3.6.10979-01;

не представлены сопроводительные документы, в том числе подтверждающие качество и безопасность (мясо говядины, птицу, овощи, лаваш), что не соответствует п. 7.7 СП 2.3.6.1079-01;

личные медицинские книжки сотрудников (ФИО2, ФИО3, ФИО4), осуществляющих приготовление кулинарной продукции, с данными о прохождении медицинского осмотра и санитарно-гигиенического обучения не представлены, что не соответствует п. 13.1, 13.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01; 

отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены (нет туалета для персонала, личная одежда хранится на рабочем месте), что не соответствует требованиям п. 3.13, 3.14, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

санитарно-дезинфекционный режим не организован, отсутствуют дезинфицирующие средства, что нарушает п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01;

не организован производственный контроль, лабораторные исследования продукции по микробиологическим показателям не проводятся, что не соответствует п. 14.1, 14.2, 16.10 СП 2.3.6.1079-01.

На основании изложенного истец просит признать действия ИП КамбароваН.В.о., связанные с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в т.ч. при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению - противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей).Обязать ИП ФИО1 Н.В.О.: обеспечить наличие централизованного водоснабжения и канализации, обеспечитьсоблюдение поточности технологического процесса приготовления пищевой продукции; провести косметический ремонт полового покрытия; для приготовления напитков использовать бутилированную воду промышленногопроизводства, соответствующую санитарным требованиям; обеспечить наличие сопроводительной документации, подтверждающей качество ибезопасность пищевых продуктов; не допускать к работе сотрудников без наличия медицинских книжек; соблюдать правила личной гигиены (оборудовать туалет для персонала, не допускать хранение личной одежды на рабочих местах); организовать санитарно-дезинсекционный режим, обеспечить наличиедезинфицирующих средств; организовать производственный контроль.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ИП КамбаровН.В.о., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца. 

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачам и их заместителям предоставлено право предъявления исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно Положения о Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 17.04.2007 года № 119, начальник Территориального отдела является Главным государственным санитарным врачом по г. Саратову.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ИП ФИО1 Н.В.О. нарушает санитарно-эпидемиологических требования к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в т.ч. при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению».

За совершение данного правонарушения ИП КамбаровН.В.о. был составлен протокол об административном правонарушении № 415 от 25 апреля 2017 года по ст. 6.6. КоАП РФ

Данные нарушения ответчиком не оспорены.

Необходимость соблюдать требования законодательства при осуществлении любой производственной и иной деятельности обусловлена защитой конституционных прав граждан, в частности права на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ) и права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» устанавливаются обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Так индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» - при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа или услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Так как деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей, а вышеуказанные нарушения представляют собой явную угрозу для жизни и здоровья населения и могут привести к созданию реальной опасности возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (пищевых отравлений), ИП КамбаровН.В.о. грубо нарушается действующее санитарное законодательство.Следовательно граждане, которые в силу обстоятельств могут являться посетителями (покупателями) предприятия общественного питания, принадлежащего ИП КамбаровуН.В.о., подвергают свое здоровье опасности, однако, определить точный круг лиц, чьи права нарушаются, непредставляется возможным.

Так как деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей, а вышеуказанные нарушения представляют собой явную угрозу для жизни и здоровья населения и могут привести к созданию реальной опасности возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (пищевых отравлений), ИП КамбароваН.В.о. грубо нарушается действующее законодательство. 

Понятие неопределенного круга лиц (потребителей) отражено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2004г., под которым понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а так же решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове удовлетворить. 

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 О., выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в т.ч. при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению - противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей). 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 Н.В.О.: обеспечить наличие централизованного водоснабжения и канализации, обеспечитьсоблюдение поточности технологического процесса приготовления пищевой продукции; провести косметический ремонт полового покрытия; для приготовления напитков использовать бутилированную воду промышленногопроизводства, соответствующую санитарным требованиям; обеспечить наличие сопроводительной документации, подтверждающей качество ибезопасность пищевых продуктов; не допускать к работе сотрудников без наличия медицинских книжек; соблюдать правила личной гигиены (оборудовать туалет для персонала, не допускать хранение личной одежды на рабочих местах); организовать санитарно-дезинсекционный режим, обеспечить наличиедезинфицирующих средств; организовать производственный контроль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –12 июля 2017 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Анненкова